«Преступление и наказание» является одним из самых известных романов Ф. М. Достоевского как в России, так и за рубежом. Это великое произведение, над которым писатель работал в 1865-1866 годах.

В центре сюжета находится Родион Романович Раскольников – главный герой романа. Название «преступление и наказание» неоднозначно. Студент, вынужденный уйти из университета из-за отсутствия денег, совершает убийство старухи-процентщицы Алены Ивановны и её сестры Лизаветы ради проверки своей теории об «обыкновенных» и «необыкновенных» людях. Однако под «наказанием» подразумевается не столько ссылка на каторгу, сколько духовные мучения и угрызение совести героя. Его наказывает не закон, а собственная внутренняя мораль.

Ещё до совершения своего замысла герой сомневался.

Многозначен его сон об убийстве лошади. Мы видим настоящую добрую душу героя, протестующую против пролития крови: «Ведь вчера же, сходя с лестницы, я сам сказал, что это подло, гадко, низко, низко… ведь меня от одной мысли наяву стошнило и в ужас бросило… Нет, я не вытерплю, не вытерплю!». Факторов, подтолкнувших Раскольникова к убийству было несколько. Это и знакомство с Мармеладовым, рассказавшим ему о судьбе своей дочери Сони, и случайно подслушанный героем разговор в трактире, и письмо матери о страданиях, которые пришлось перенести его сестре.

После совершения преступления наступает новый и очень тяжелый временной промежуток в жизни Родиона Раскольникова. Между ним и окружающими его людьми возникает непреодолимая пропасть. Раскольников чувствует безысходность своего положения, он понимает, что не является «необыкновенным». Согласно своей же теории, герой впадает в лихорадку, для него становятся чужими родная мать и сестра. Он наблюдает разрушение своей теории, не находит себе места в этом мире.

Раскольников находит «родственную душу», такую же грешницу, как и он в лице Сони Мармеладовой. «У меня теперь одна ты… Мы вместе прокляты, вместе и пойдем!», - говорит он ей.

Раскольников не выдерживает терзаний совести, давления со стороны Порфирия Петровича и сам идет с повинной.

Конечно, героя наказывает и закон. Вслед за ним в Сибирь отправляется и Соня. Она «воскрешает» Раскольникова к новой жизни. Через любовь к ней он открывает для себя мир христианских духовных ценностей.

Роман «Преступление и наказание» является глубоким психологическим произведением. В нём Достоевский подробно описал все чувства, испытываемые человеком, решившимся и совершившим преступление. На примере главного героя мы видим, что наказанием не всегда является тюрьма. Самое страшное наказание человеку предоставляет его же совесть.

Обновлено: 2019-11-14

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Эссе на тему: «Преступление и наказание» Достоевского и вопрос пользы чтения классической литературы.

«Преступление и наказание» уже долгое время является классической литературой. Достоевский – считается одним из величайших романистов мирового уровня. Его популярность очень велика, как для русского писателя. Его творчество было отмечено многими известными мыслителями, писателями, учёными. В его гениальности нет сомнений. Много писателей испытали влияние Достоевского. Поэтому нужно понимать, что все эти факты имеют некоторое влияние на впечатления от прочтения.
Мне не понравилось «Преступление и наказание». К слову, произведение вызывает у меня приступы скуки и сонливости. В книгу слишком много объемных описаний, которые имеют небольшое количество смысловой нагрузки и вызывают у меня утомление. Всё очень громоздко. Меня очень сильно удивила концовка романа, ибо мне это кажется очень неправдоподобным. Я понимаю, что Достоевский был за любовь и всепрощение, но я не считаю, что Раскольников не мог переродиться, а, тем более, так как это изобразил автор произведения. Я не читал других произведений Достоевского, поэтому моё суждение о его творчестве обречено на неполноценность и ограниченность. Открыв «Идиота» и прочитав несколько страниц, я вынужден был его закрыть, констатировав то, что ничего не изменилось и текст вызывает всё те же чувства. Даже прочитав все произведения Достоевского, я не могу гарантировать непредвзятость, логичность, честность и целостность моего мнения и соответственно – моего эссе. Поэтому я не претендую на звание эксперта в области творчества Достоевского.
Также я не могу считать себя в области литературы, так количество прочитанных мною произведений невелико, а их понимание – далеко от замыслов авторов. Несмотря на это, я могу анализировать произведения, пускай на примитивном школьном уровне, искать в них то, что хотел сказать автор и находить это. Поэтому в этом эссе я позволю себе проанализировать некоторые вопросы относительно классики, как русской, так и зарубежной, а также «Преступление и наказание», как частный пример русской классики 19-ого столетия. Этот анализ будет многим отличатся от школьного, а также будет иметь другие цели.
Экземпляр книги, которым я владею, печатался по изданию «Ф. М. Достоевский, Преступление и наказание. Государственное издательство художественной литературы, Москва, 1959». В нём роман занимает около 435 страниц. Это довольно большой размер, в котором можно вместить очень много всего. Конечно, можно привести во внимание размер произведения Л. Толстого «Война и мир» (около 1247 страниц, зависит от издания), но этот роман-эпопею можно рассматривать лишь ввиду исключения. Как, по-моему, так в своём произведении Достоевский сумел сказать больше, нежели Толстой в «Войне и мире». Сам роман («Преступление и наказание») написан в 1866 году и это объясняет то, что читатель, который читает преимущественно произведения 20-ого и 21-ого веков, почувствует некоторое отличие в языке, которым написано произведение. Эта проблема, конечно же, качается не только «Преступления и наказания», а и всех произведений, написанных в это время и до него. Например, при чтении произведения «Недоросль» Фонвизина, которое было предположительно написано в 1760-м годах, разница во времени написания становится очевидной даже человеку, который плохо разбирается в литературе. Именно эта разница послужила фундаментом для моей неприязни к «Преступлению и наказанию». Что касательно зарубежных произведений, то эта разница стирается благодаря тому, что произведения переводятся русскими переводчиками в наше время и соответственно язык, которым эти произведения переводятся, намного ближе современному.
«Быть непрочитанными» - судьба многих классических произведений. Особенно, произведений написанных русскими авторами. Сейчас 2015 год и наиболее популярны произведения зарубежных автором, в том числе и некоторое количество классиков. Однако чтение зарубежной классики ни о чём не говорит. Ведь если разобраться, то это чтение переводов, которые довольно далеки от оригинальных произведений. По-настоящему, можно понять лишь классику, которая написана на родном для читателя языке. Некоторые читатели видят выход в чтении оригинала зарубежного произведения. Эти читатели, как и читатели переводов, обречены на непонимание произведения из-за того, что они учили слова не в среде носителей этого языка, а в школе или другом учебном учреждении, включая самообучение. И незнакомые читателю слова он будет искать в словаре, который никогда не сможет подсказать читателю точное значение слова, смысл, который оно имеет, эмоциональную окраску этого слова и т.д. Если говорить про полное понимание произведения, которое включает в себя понимание психологических моментов, ключевых моментов, характеров героев, настроения произведения, философского смысла и много другого, то чтения зарубежной литературы и классики в частности - заведомо обречено на неполное понимание. Но, даже читая русскую классику, читатель обречён на возможность неполного понимания и исправить ничего нельзя, так как никто, даже сам автор, не может сказать, в чём заключается смысл произведения и всех аспектов в нём приведенных. Поэтому, сложно говорить о пользе чтения русской литературы, в частности – рассматриваемой в данном эссе русской классики на примере «Преступления и наказания» Достоевского или же зарубежных произведений.
По-моему, правильный подход заключается в чтении того, что наиболее близко читателю и отвечает его моральным, этическим, философским и каким-либо другим запросам. И не важно, будет ли это Толстой, Фрейд, Буковски, Сартр, Камю, Достоевский, Акунин, Набоков, Булгаков, Оруэлл, Хаксли или какой-либо иной писатель.

Вступление

Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” является социально-психологическим. В нем автор ставит важные социальные вопросы, волновавшие людей того времени. Своеобразие этого романа Достоевского заключается в том, что в нем показана психология современного автору человека, пытающегося найти решение насущных социальных проблем. Достоевский вместе с тем не дает готовых ответов на поставленные вопросы, но заставляет читателя задуматься над ними. Центральное место в романе занимает бедный студент Раскольников, совершивший убийство. Что его привело к этому страшнейшему преступлению? Ответ на этот вопрос Достоевский пытается найти путем тщательного анализа психологии этого человека. Глубокий психологизм романов Ф. М. Достоевского заключается в том, что их герои попадают в сложные, экстремальные жизненные ситуации, в которых обнажается их внутренняя сущность, открываются глубины психологии, скрытые конфликты, противоречия в душе, неоднозначность и парадоксальность внутреннего мира. Для отражения психологического состояния главного героя в романе “Преступление и наказание” автор использовал разнообразные художественные приемы, среди которых немаловажную роль играют сны, так как в бессознательном состоянии человек становится самим собой, теряет все наносное, чужое и, таким образом, свободнее проявляются его мысли и чувства. На протяжении практически всего романа в душе главного героя, Родиона Раскольникова, происходит конфликт, и эти внутренние противоречия обусловливают его странное состояние: герой настолько погружен в себя, что для него грань между мечтой и реальностью, между сном и действительностью смазывается, воспаленный мозг рождает бред, и герой впадает в апатию, полусон-полубред, поэтому о некоторых снах трудно сказать, сон это или бред, игра воображения.

История создания «Преступления и наказания»

Творческая история романа

«Преступление и наказание», задуманное первоначально в форме исповеди Раскольникова, вытекает из духовного опыта каторги. Именно там Ф.М.Достоевский столкнулся впервые с сильными личностями, стоящими вне морального закона, именно на каторге началось изменение убеждений писателя. «Видно было, что этот человек, - описывает Достоевский в «Записках из Мёртвого дома» каторжника Орлова,- смог повелевать собою, безгранично презирал всякие муки и наказания, не боялся ничего на свете. В нем вы видели одну бесконечную энергию, жажду деятельности, жажду мщения, жажду достичь предположенной цели. Между прочим, я был поражен его странным высокомерием».

Но в 1859 году «исповедь-роман» не был начат. Вынашивание замысла продолжалось 6 лет, за которые Ф.М.Достоевский написал «Униженные и оскорбленные», «Записки из подполья». Главные темы этих произведений - тема бедных людей, бунта и тема героя-индивидуалиста- синтезировались затем в «Преступлении и наказании».

В письме журналу «Русский Вестник», рассказывая о своей новой повести, которую хотел бы продать редакции, Достоевский так описывал свою повесть: “Идея повести не может, сколько я могу предполагать, ни в чем противоречить Вашему журналу, даже напротив. Это - психологический отчет одного преступления. Действие современное, в нынешнем году. Молодой человек, исключенный из студентов университета, живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шатости в понятиях, поддавшись некоторым странным, недоконченным идеям, которые носятся в воздухе, решил разом выйти из своего положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берет жидовские проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. “Она никуда не годна”, “для чего она живет?”, “полезна ли она хоть кому-нибудь” и так далее - эти вопросы сбивают с толку молодого человека. Он решает убить ее, обобрать, с тем, чтоб сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюбивых притязаний этого помещичьего семейства - притязаний, грозящих ей гибелью,- докончить курс, ехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении “гуманного долга к человечеству”- чем уже, конечно, загладится преступление, если только можно назвать преступлением этот поступок над старухой глухой, глупой, злой, больной, которая сама не знает, для чего живет на свете, и которая через месяц, может быть, сама собой померла бы.

Несмотря на то, что подобные преступления ужасно трудно совершаются - т.е. почти всегда до грубости выставляют наружу концы, улики и проч. и страшно много оставляют на долю случая, который всегда почти выдает виновного, ему - совершенно случайным образом - удается совершить свое преступление и скоро, и удачно.

Почти месяц он проводит после того, до окончательной катастрофы, никаких на него подозрений нет и не может быть. Тут-то и развертывается психологический процесс преступления. Неразрешимые вопросы встают перед убийцею, неподозреваемые и неожиданные чувства мучают его сердце. Божия правда, земной закон берет свое, и он кончает тем, сто принужден сам на себя донести. Принужден, чтобы, хотя погибнуть в каторге, но примкнуть опять к людям, чувство разомкнутости и разъединенности с человечеством, которое он ощутил тотчас же по совершении преступления, замкнуло его. Закон правды и человеческая природа взяли свое, убили убеждения, даже без сопротивления. Преступник решает сам принять муки, чтоб искупить свое дело. Впрочем, трудно мне разъяснить мою мысль.

В повести моей есть, кроме того, намек на ту мысль, что налагаемое юридическое наказание за преступление гораздо меньше устрашает преступника, чем думают законодатели, отчасти потому, что он сам его нравственно требует.

Это я видел и даже на самых неразвитых людях, на самой грубой случайности. Выразить мне это хотелось именно на развитом, на нового поколения человеке, чтобы была ярче и обязательнее видна мысль. Несколько случаев, бывших в самое последнее время, убедили, что сюжет мой вовсе не эксцентричен, именно что убийца развитой и даже хороших наклонностей молодой человек. Мне рассказывали прошлого года в Москве (верно) об одном студентской истории,- что он решился разбить почту и убить почтальона. Есть ещё много следов в наших газетах о необыкновенной шатости понятий, подвигающих на ужасные дела. Одним словом, я убежден, сто сюжет мой отчасти оправдывает современность ».

В основе сюжета романа - замысел об «идейном убийце», который распадался на две неравные части: преступление и его причины и,вторая, главная часть, - действие преступления на душу преступника. Эта двучастность замысла отразится в окончательной редакции заглавия романа - «Преступление и наказание» - и на особенностях структуры: из шести частей романа одна посвящена преступлению и пять - влиянию этого преступления на сущность Раскольникова и постепенному изживанию им своего преступления.

Главы нового романа Достоевский отправил в середине декабря 1865 года в «Русский вестник». Первая часть уже появилась в январском номере журнала за 1866 год, однако полностью роман ещё не был закончен. Работа над дальнейшим текстом продолжалась весь 1866 год.

Первые две части романа, напечатанные в январской и февральской книжках «Русского вестника» принесли Ф.М.Достоевскому успех.

В ноябре и декабре 1866 были написаны последняя, шестая часть и эпилог. Журнал в декабрьской книжке 1866 года закончил публикацию романа.

Сохранились три записные тетради с черновиками и заметками к «Преступлению и наказанию», т.е. три рукописные редакции: первая (краткая)-“повесть”, вторая (пространная) и третья (окончательная) редакция, характеризующие собой три стадии, три этапа работы: Висбаденский (письмо к Каткову), Петербургский этап (с октября по декабрь 1865 года, когда Достоевский начал “новый план”) и, наконец, последний этап (1866 год). Все рукописные редакции романа трижды опубликованы, причем две последние сделаны на высоком научном уровне.

Итак, в творческом процессе вынашивании замысла «Преступления и наказания», в образе Раскольникова столкнулись две противоположных идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним. Черновые тетради к роману показывают, как мучительно Ф.М.Достоевский искал выход: или оставить одну из идей, или сократить обе. Во второй редакции есть запись: «Главная анатомия романа. Непременно поставить ход дела на настоящую точку и уничтожить неопределенность, то есть так или этак объяснить всё убийство и поставить его характер и отношения ясно». Автор решает совместить обе идеи романа, показать человека, в котором, как говорит Разумихин о Раскольникове в окончательном тексте романа, “два противоположных характера поочередно сменяются”.

Так же мучительно искал Достоевский финал романа. В одной из черновых записей: “Финал романа. Раскольников застрелиться идет”. Но это был финал только для “идеи Наполеона”. Писатель намечает финал и для “идеи любви”, когда сам Христос спасет раскаявшегося грешника.

Но каков конец человека, соединившего в себе оба противоположных начала? Ф.М.Достоевский прекрасно понимал, сто такой человек не примет ни авторского суда, ни юридического, ни суда собственной совести. Лишь один суд примет над собой Раскольников - высший суд, суд Сонечки Мармеладовой, той самой Сонечки, во имя которой он и поднял свой топор, той самой униженной и оскорбленной, которые всегда страдали, с тех пор как земля стоит.

Смысл заглавия романа

Проблема преступления рассматривается практически в каждом произведении Ф. М. Достоевского. Писатель говорит о преступлении в общечеловеческом плане, сравнивая такой взгляд с различными популярными в то время социальными теориями. В “Неточке Незвановой” сказано: “Преступление всегда останется преступлением, грех всегда будет грехом, на какую бы степень величия ни возносилось порочное чувство”. В романе “Идиот” Ф. М. Достоевский утверждает: “Сказано “не убий!”, так за то, что он убил, и его убивать? Нет, это нельзя”. Роман “Преступление и наказание” практически полностью посвящен анализу социальной и нравственной природы преступления и того наказания, которое за ним последует. В письме М. Н. Каткову Ф. М. Достоевский сообщал: “Пишу роман о современном преступлении”. Действительно, преступление для писателя становится одной из важнейших примет времени, современным явлением. Причину этого писатель видит в падении общественной нравственности, которое было в конце XIX века очевидным. Рушатся старые идеалы, на которых было воспитано не одно поколение русских людей, жизнь порождает разнообразные социальные теории, пропагандирующие идею революционной борьбы за прекрасное светлое будущее (вспомним хотя бы роман Н. Чернышевского “Что делать?”). В сложившийся уклад русской жизни активно проникают элементы буржуазной европейской цивилизации, И -- что самое главное -- русское общество начинает отходить от многовековой традиции православного взгляда на мир, популярным становится атеизм. Толкая своего героя на убийство, Ф. М. Достоевский стремится осознать причины того, почему в сознании Родиона Раскольникова возникает столь жестокая идея. Конечно, его “среда заела”. Но заела она и бедную Сонечку Мармеладову, и Катерину Ивановну, и многих других. Почему же не становятся убийцами они? Дело в том, что корни преступления Раскольникова лежат гораздо глубже. На его взгляды огромное влияние оказывает популярная в XIX веке теория существования “сверхлюдей”, то есть таких людей, которым дозволено больше, чем обыкновенному человеку, той “дрожащей твари”, о которой размышляет Раскольников.

Соответственно, и само преступление Родиона Раскольникова понимается писателем гораздо глубже. Смысл его не только в том, что Раскольников убил старуху-процентщицу, но еще и в том, что он сам разрешил себе это убийство, возомнил себя человеком, которому дозволено решать, кому жить, а кому нет. По мнению Достоевского, вершить людские судьбы способен только Бог. Следовательно, Родион Раскольников ставит себя на место Бога, мысленно приравнивает себя к нему. Что же это влечет за собой? Ф. М. Достоевский не сомневался, что только Бог, Христос должен быть нравственным идеалом человека. Заповеди христианства незыблемы, и путь приближения к идеалу заключается в выполнении этих заповедей. Когда Родион Раскольников ставит на место Бога себя, он сам начинает создавать для себя и определенную систему ценностей. А это значит, что он разрешает себе все и постепенно начинает терять все лучшие качества, попирая общепринятые моральные нормы. Ф. М. Достоевский не сомневается: это преступление не только его героя, но и многих людей этой эпохи. “Деизм дал нам Христа, то есть до того высокое представление человека, что его понять нельзя без благоговения, и нельзя не верить, что это идеал человечества вековечный. А что дали нам атеисты?” -- спрашивает Россию Ф. М. Достоевский и сам отвечает: теории, которые порождают преступление, потому что атеизм неизбежно приводит к потере нравственного идеала, Бога в человеке. Может ли преступник вернуться к нормальной жизни? И да, и нет. Может, если пройдет через долгие физические и нравственные страдания, если сможет отказаться от тех “теорий”, которые сам для себя создал. Таким был путь Раскольникова.

Анализ и первые впечатления от романа «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ»

Он даже и не знал того, что новая жизнь не даром
ему достается, что ее еще надо купить, заплатить за нее
великим будущим подвигом…
Ф. М. Достоевский

Реакция читателя на этот роман неоднозначна. Более того, часто можно услышать негативные отзывы о самом романе («хмуром и злом»), о главном герое («какой-же герой, если убийца»), об отсутствии в романе какой-либо положительной, доброй силы. Я тоже не могу ответить однозначно, понравился мне роман или нет. Честно говоря, когда прочитаешь произведение, настроение не поднимается, но все же читать интересно, поскольку в романе уникально соединяется детективный сюжет с глубоким психологическим анализом. В проблемы. Каждый человек когда-то задумывается над критерием добра и зла и хочет обозначить для себя непростую грань между ними. Жизнь каждый раз передвигает. И не всегда можно однозначно определить, что хорошо и что плохо. Сколько раз люди думали, что уничтожив физически соперника, врага, можно восстановить справедливость! Правда, многие не решаются на конкретные действия, считая себя слабыми, неспособными для роли исполнителя, но не отвергают саму идею — «вот если б кто другой совершил».