Характеристика гостей Обломова является, бесспорно, второстепенной деталью романа. Эти визиты описаны во II - VI главах. Гончаров своей книгой не только привлекает внимание читателя к саморазрушающейся личности Обломова, повествование классика освещает причины и окружение, способствовавшие формированию у Ильи Ильича абсолютно пассивного отношения к жизни, напоминающего живое воплощение лени. При этом автор использует совершенно разные Например, Обломова - последовательная демонстрация эволюции лени в детском и отроческом возрасте. Однако не был бы Иван Александрович Гончаров действительным членом Петербуржской Академии наук по словесности, если бы на этой сцене раскрытие идеи ограничилось. Краткая характеристика гостей Обломова служит этому доказательством.

Гости Обломова - деятельные "пустышки"

Лень Обломова продолжала и далее, после юных лет, свое овладение личностью гончаровского героя. Уже будучи образованным, взрослым человеком, Илья Ильич не однажды сталкивался с людьми, занимающими определенную ступень в обществе, должность на службе, хобби. Все они вхожи в квартиру главного героя, находящуюся на Выборгской стороне Петербурга. Как раз характеристика гостей Обломова и станет темой этой статьи. Каждый из них по-своему пытается привлечь Обломова «за компанию» заниматься тем же, чем занимается и он сам. Гости - это Алексеев, Волков, Пенкин, Судьбинский. Однако наш герой, хоть и лентяй и человек беспечный, но образованный, с нормальным логическим мышлением. Обломову, общающемуся с гостями, на определенном этапе становится понятно, что его лень и поза возлежащего на диване мыслителя лучше, честнее, нежели суета всех этих людей.

Алексеев

Не любитель Обломов. Характеристика гостей его может служить доказательством того, что эти знакомства весьма поверхностны. Начнем с Алексеева, человека неопределенного облика и возраста. Он - личность, на определенном этапе «потерявшая себя». Поэтому его каждый называет по-разному: то Иваном Васильевичем, то Иваном Ивановичем, то Иваном Михайловичем. Есть ли он, нет ли его, обществу все равно. Ранее он был при должности, пользовался определенным влиянием, считал себя светским львом. Его знали, приглашали. Но случилось неожиданное, и высокая должность была утрачена, взамен ей пришла «обычная служба» на рядовой должности, и сразу же Алексеев стал неинтересен окружающим. Не в скудности ли духовного мира этого человека кроется причина того, что так получилось? Утратив должность, он не нашел, на что далее можно опереться в жизни. Алексеев представляет собой остов, жалкую тень бывшего центра внимания. Обломов дает ему уничтожающую оценку: «Человека-то нет!»

Волков

Характеристика гостей Обломова не может не включать в себя еще один характерный персонаж. 28-летний пышущий здоровьем Волков - дамский угодник и франт, человек глубоко светский. В контексте нашего времени такие люди называются «тусовщиками». Вся жизнь его - череда визитов, балов, званых обедов и ужинов. С одной стороны, он постоянно находится в движении, с другой, все его действия бессмысленны, не приносят ровным счетом никакой пользы. Кроме того, Волкову присущи скудоумие мелкость души, чего нельзя сказать про Илью Ильича.

Судьбинский

Судьбинский - человек, который «понял толк» в государственной службе. Он занимает высокую должность, но полностью обезличился, став похожим на канцелярское пресс-папье. Его будущая свадьба на дочери статского советника также всецело подчинена карьере. «Несчастный!» - думает о нем Обломов, понимая, что никогда и никакие высокие мысли и чувства не пробьются в толстокожую душу этого человека.

Пенкин

Брюнет с пушкинскими бакенбардами Пенкин - человек, которому хронически не хватает «глубины». Это, безусловно, пародийный образ. Одевается он с нарочитой небрежностью. По профессии Пенкин - литератор. Он пишет легко, однако его «пачкотня» никогда не тронет ничьего сердца. Характерно, что сам писатель неадекватно оценивает свои творческие возможности. Считает, что «все идет как надо». «Лучше совсем уж ничего не делать, чем делать кое-как!» - думает о нем Обломов.

Выводы

Характерно, небольшая деталь, как характеристика гостей Обломова, является завершенной и художественно безукоризненной, что отмечалось и Чеховым, и Добролюбовым. Все эти люди, как уже говорилось, приходят к Илье Ильичу, чтобы пригласить его совместно съездить на маевку в Екатерингоф. Они пытаются втянуть его в действительно бессмысленную беготню и суету. Обломов при этом находит причину, чтобы отказаться. Прав ли он? Ситуация спорна. Ведь в итоге саморазрушение Обломова принимает более высокий порядок, чем у людей, гостивших у него.

В соответствии с идейно-тематическим содер-жанием строится система образов романа, в центре которой оказыва-ется главный герой — Обломов. Он получил крайне противоречивые толкования и оценки в критике. Добролюбовская критическая оцен-ка Обломова, увидевшего в нем символ краха всей крепостнической системы, отражение комплекса «лишнего человека», доведенного до логического конца, за которым возможны только распад и гибель, оспаривалась критиком А.В. Дружининым. Он в статье «Обломов», роман И.А. Гончарова» сходится с Добролюбовым в том, что в образе Обломова отражены существенные стороны русской жизни. Но при этом критик утверждает: плоха «обломовщина», «истоки которой — гнилось и растление»; другое дело — если это «незрелость общества и колебания чистых душою людей перед практицизмом», что бывает в молодых странах, как Россия. Вывод Дружинина: Обломов достоин не презрения, а любви. Критик даже находил в Обломове черты бы-линного героя, подобного спящему до времени Илье Муромцу, а в Обломовке — утраченный патриархальный рай.

В дальнейшем мнения критиков и читателей Склонялись либо к добролюбовской — критической — оценке, либо к точке зрения, близкой Дружинину, при которой характер Обломова расценивал-ся как положительный. Так, например, русский философ и поэт «серебряного века» B.C. Соловьев назвал Обломова «всероссийским типом», «равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей». Поэт и критик той же поры И.Ф. Анненский, не идеализируя Обломова, утверждает, что герой не лишен эгоизма и мягкотелости, однако «в нем нет самодовольства, этого главного признака пошлости». В работе крупнейшего философа середины XX века Н.О. Лосского подчеркивается, что объяснение лености Обломова развращающим влиянием крепостного права верно лишь отчасти, во многом она связана с особенностями национального ха-рактера. Эта позиция наиболее близка авторской. Писатель дает разностороннюю характеристику своему герою с помощью различ-ных художественных средств, одним из которых является сопостав-ление Обломова с другими героями.

Для выявления в нем черт «обломовщины» Гончаров использует «двойников». Это ряд второстепенных образов романа: Захар, слуга Обломова, являющийся его карикатурным отражением; Алексеев, «человек без поступков»; Тарантьев — «мастер говорить», но не де-лать. В то же время каждый из этих образов имеет и самостоятель-ное значение и функцию в романе.

Другая группа — внесюжетные персонажи: это посетители, ко-торые приходят к Обломову в его квартиру на Гороховой улице. Они призваны показать среду, в которой живет герой, и в то же время представляют собой персонификацию той деятельности, ко-торая захватывает людей этого круга. Франт Волков — это светский успех, чиновник Судьбинский — карьера, беллетрист Пенкин — «игра в обличительство». Такая «деятельность» не способна напол-нить жизнь Обломова, не может «пробудить» его.

Гораздо более значимо сопоставление Обломов — Штольц, постро-енное по принципу антитезы. Штольц — антипод Обломова. По за-мыслу автора, в нем должны были соединиться разные национально-культурные и общественно-исторические элементы. Недаром его мать — русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой — передала Андрею свою духовность, а отец — немец, прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда, умение полагаться на соб-ственные силы. Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать характер гармоничный, чуждый всякой крайности.

Но реализация замысла внесла свои коррективы, обнаружив опре-деленную ограниченность такой личности. Действительно, апатии и бездеятельности Обломова противопоставлены энергия и динамизм Штольца, но авторские симпатии все же не на его стороне, так как ра-циональность и практицизм приводит этого героя к потере человечно-сти, а идеал писателя — «ум и сердце вместе». Недаром, начиная с Доб-ролюбова, критики относились к Штольцу в основном негативно. Героя упрекали в рассудочности, сухости, эгоизме, да и сам автор с сомнени-ем относился к такому качеству, как практицизм, который с середины XIX века выделяется как отличительная черта русских деловых лю-дей, волевых, предприимчивых, но часто излишне рационалистичных или нравственно неустойчивых. Ведь для писателя, как и для Обломо-ва, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет.

Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он своей жене Ольге, — склоним головы и смирен-но переживем трудную минуту». Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного. Но иное дело — натуры, подобные Обломову, мучимые «общечеловеческим недугом», а потому не удов-летворенные решением частных проблем. Именно они обладают не-постижимой силой воздействия на женские сердца. Материал с сайта

Особую роль в романе играют женские образы. Главные из них — Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына — также представлены на основе антитезы. Ольга Ильинская, по мысли автора, близка той гармоничной человеческой норме, о которой мечтал писатель. Ее нравственное формирование было свободно от влияния сословно-ограниченной среды. В ней соединяется душевная чистота и устрем-ленность к идеалу, красота и естественность, артистичность натуры и здравый ум. Ольга — характер в такой же мере чаемый автором, как и реальный, отсюда его некоторая неопределенность. Ей удается на какое-то время пробудить Обломова ото сна, но изменить сущно-сти его характера она не в состоянии, а потому их любовь заканчива-ется разрывом. Ольга признается: «Я любила будущего Обломова».

Таким, каков он есть, его принимает другая героиня — Агафья Матвеевна Пшеницына. Она — антипод Ольги во всем. Даже их портретная характеристика резко контрастна. Подчеркнуто духов-ному облику Ильинской, в чертах которой отражалось «присутствие говорящей мысли», богатство внутренней жизни, противопоставлен портрет Пшеницыной с ее «полными, округлыми локтями», «про-стотой» душевных движений. Тем удивительнее то, что именно Агафье Матвеевне удалось просто и естественно, не задумываясь, воплотить ту самоотверженность в любви, которая оказалась непо-сильной для Ольги в ее любви к Обломову.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• образ волкова в романе обломов
• образ обломова сочинение краткое
• сочинение по роману И.А.Гончарова обломова истоки формирования характера обломова
• обзор романа Обломов
• краткое.сочинение образ обломова

Роль второстепенных персонажей в романе И. И. Гончарова «Обломов»

Романом «Обломов» И. А. Гончаров показал, как условия помещичьего быта порождают в главном ге-рое безволие, апатию, бездейственность. Идейную на-правленность своего произведения сам автор опреде-лил так: «Я старался показать в «Обломове», как и от-чего у нас люди превращаются прежде времени в... кисель — климат, среда захолустья, дремотная жизнь и еще частные, индивидуальные у каждого об-стоятельства».

В первой части произведения практически нет дви-жения сюжета: читатель видит главного героя лежа-щим на диване в продолжение всего дня. Некоторое разнообразие в сонную атмосферу квартиры Обломо-ва привносят гости Ильи Ильича, в строгом порядке сменяющие друг друга. Автор не случайно ввел в ро-ман таких персонажей, как Волков, Судьбинский и Пенкин. Их деятельность знакома Обломову, и его рассуждения по поводу судьбы каждого из них еще полнее характеризуют главного героя. Мы знаем, что Илья Ильич начинал служить коллежским секрета-рем, выезжал в свет, увлекался поэзией, но государст-венная его деятельность закончилась отставкой, «еще холоднее простился с толпой друзей», чтение книг тоже постепенно надоело. В результате «лениво мах-нул он рукой на все юношеские обманувшие или обма-нутые им надежды...» и погрузился в мысленное со-ставление плана устройства имения, которое он не мог закончить вот уже несколько лет. Появление гос-тей раздвигает пространственно-временные рамки романа и позволяет автору представить различные сферы Петербурга.

Петербург светский представлен Волковым. Это «молодой человек лет двадцати пяти, блещущий здо-ровьем, с смеющимися щеками, губами и глазами... Он был причесан и одет безукоризненно, ослеплял свежестию лица, белья, перчаток и фрака. По жилету лежала изящная цепочка, с множеством мельчайших брелоков». Он востребован в светском обществе, поль-зуется успехом у женщин — и в этом находит радость жизни. Обломов же не видит в таком образе жизни ни-чего привлекательного для себя. «"В десять мест в один день — несчастный!.. И это жизнь!.. Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается? Ко-нечно, недурно заглянуть и в театр, и влюбиться в ка-кую-нибудь Лидию... она миленькая! В деревне с ней цветы рвать, кататься — хорошо; да в десять мест в один день — несчастный!" — заключил он, перевер-тываясь на спину и радуясь, что нет у него таких пус-тых желаний и мыслей, что он не мыкается, а лежит вот тут, сохраняя свое человеческое достоинство и свой покой».

Следующий герой, Судьбинский — бывший сослу-живец Ильи Ильича. Он символизирует собой бюро-кратический Петербург — канцелярский и департа-ментский. «Это был господин в темно-зеленом фраке с гербовыми пуговицами, гладко выбритый, с темны-ми, ровно окаймлявшими его лицо бакенбардами, с утружденным, но спокойно сознательным выражени-ем в глазах, с сильно потертым лицом, с задумчивой улыбкой». Судьбинский уже добился должности на-чальника отделения, собирается выгодно жениться. И все это на фоне Обломова, который малодушно уво-лился из страха, что начальник объявит ему замеча-ние за неправильно отосланные документы. Обломов даже прислал медицинское свидетельство, которое гласило, что «коллежский секретарь Илья Обломов одержим отолщением сердца с расширением левого желудочка оного,... а равно хронической болью в пе-чени..., угрожающею опасным развитием здоровью и жизни больному, каковые припадки происходят, как надо полагать, от ежедневного хождения в долж-ность...» По поводу Судьбинского у Обломова также есть свое мнение. «Увяз, любезный друг, по уши увяз... И слеп, и глух, и нем для всего остального в мире. А выйдет в люди, будет со временем ворочать делами и чинов нахватает... У нас это называется карьерой! А как мало тут человека нужно: ума его, воли, чувства — зачем это? Роскошь! И проживет свой век, и не пошевелится в нем многое, многое... А между тем работает с двенадцати до пяти в канцелярии, с восьми до двенадцати дома — несчастный!», — думал он и испытывал «чувство мирной радости, что он с де-вяти до трех, с восьми до девяти может пробыть у себя на диване, и гордился, что не надо идти с докладом, писать бумаг, что есть простор его чувствам, вообра-жению».

Петербург литературный представлен образом Пенкина. Это «очень худощавый, черненький госпо-дин, заросший весь бакенбардами, усами и эспаньол-кой», пишущий «о торговле, об эмансипации жен-щин, о прекрасных апрельских днях,... о вновь изо-бретенном составе против пожаров», сумел при своем посещении затронуть какие-то струны в душе Обло-мова. Илья Ильич так воспламеняется в споре с гос-тем о предмете изображения в литературе, что даже встает с дивана. И читатель видит, что еще жива душа в нем. «Изобрази вора, падшую женщину, надутого глупца, да и человека тут же забудь. Где же человеч-ность-то? Вы одной головой хотите писать!.. Вы ду-маете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодо-творяется любовью. Протяните руку падшему челове-ку, чтобы поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь. Любите его, помните в нем самого себя и обращайтесь с ним, как с собой, — тогда я стану вас читать и склоню пред вами голову... Изображают они вора, падшую женщину,... а челове-ка-то забывают или не умеют изобразить. Какое же тут искусство, какие поэтические краски нашли вы? Обличайте разврат, грязь, только, пожалуйста, без претензии на поэзию... Человека давайте мне!.. люби-те его...» Но порыв этот быстро проходит, Обломов «вдруг смолк, постоял с минуту, зевнул и медленно лег на диван». Илья Ильич искренне сочувствует ли-тератору. «Ночью писать, — думал Обломов, — когда же спать-то? А поди, пять тысяч в год зарабатывает! Это хлеб! Да писать-то все, тратить мысль, душу свою на мелочи, менять убеждения, торговать умом и вооб-ражением, насиловать свою натуру, волноваться, ки-петь, гореть, не знать покоя и все куда-то двигаться... И все писать, все писать, как колесо, как машина: пиши завтра, послезавтра, праздник придет, лето на-станет — а он все пиши? Когда же остановиться и от-дохнуть? Несчастный!»

Конечно, можно согласиться с Обломовым в том, что работа по ночам, ежедневная суета, продвижение по карьерной лестнице — занятия утомительные. Но все же каждый из героев: и Судьбинский, и Волков, и Пенкин — нашли дело по душе, имеют цель в жизни. Пусть эти цели подчас и сугубо личные и герои не стремятся «пострадать» во благо Отечеству, но они действуют, огорчаются, радуются — словом, живут. А Обломов, «как встанет утром с постели, после чая ляжет тотчас на диван, подопрет голову рукой и обду-мывает, не щадя своих сил, до тех пор, пока, наконец, голова утомится от тяжелой работы и когда совесть скажет: довольно сделано сегодня для общего блага». И самое страшное, что Обломов считает нормальной такую жизнь и несчастными тех, кто не может позво-лить себе жить так, как он. Но иногда все же наступают «ясные сознательные минуты», когда ему стано-вится «грустно и больно... за свою неразвитость, оста-новку в росте нравственных сил, за тяжесть, мешающую всему». Ему становилось страшно, когда в душе возникало «живое и ясное представление о че-ловеческой судьбе и назначении,... когда в голове про-сыпались... разные жизненные вопросы». Но несмот-ря на мучащие иногда вопросы, Обломов не может и не хочет ничего менять.

Трудно переоценить роль второстепенных персона-жей в романе, ведь они являются одним из средств ха-рактеристики главного героя. Волков, Судьбинский, Пенкин — своеобразные «двойники» Обломова: каждый из них представляет тот или иной вариант воз-можной судьбы Ильи Ильича.

В конце первой части романа автор ставит вопрос: что же победит в главном герое — жизненные начала или сонная «обломовщина»? Прочитав роман, мы ви-дим, что «обломовщина» в итоге побеждает и Обломов тихо умирает на диване, так и не совершив ничего по-лезного и нужного.

Разговоры о творчестве И. А. Гончарова.

• Основные этапы жизни и творчества И. А. Гончарова.
• «Обломов». История создания.
• Особенности композиции романа. Прием антитезы в романе.
• Образ главного героя в романе «Обломов». Понятие «обломовщина».
• Роль главы «Сон Обломова» в произведении.
• Система образов романа. Роль второстепенных персонажей. Обломов и Захар. Обломов и Штольц. Женские образы в романе и их роль в развитии сюжета.
• Пейзаж, портрет, интерьер в художественном мире романа.
• Способы выражения авторской позиции в романе.
• Образ Обломова в ряду образов мировой литературы (Дон Кихот, Гамлет).
• Художественное мастерство И. А. Гончарова в романе. Историко–философский смысл романа.
• Критика о романе. Н. А. Добролюбов; Д. И. Писарев; и ДРУГИЕ.

Провокационно подсказывая нам выводы об Обломове в начале книги, автор на самом деле маскирует свою несравненно более сложную точку зрения на героя. Глубоко в ткань романа Гончаров вживил противоречивый голос рассказчика, который уничтожает однозначное толкование романа.

На последней странице книги мы узнаем, что всю историю Обломова рассказывает Штольц: "И он (Штольц - Авт.) рассказал ему (рассказчику - Авт.), что здесь написано". Записана эта история слушателем Штольца, в котором легко признать самого Гончарова: "Литератор, полный, с апатическим лицом, задумчивыми, как будто сонными глазами".

Эти два голоса - резонерский, педантичный тон Штольца и насмешливый, но сочувственный самого автора - сопровождают Обломова на всем его пути, не давая роману стать плоской зарисовкой нравов. Сложно переплетенные интонации не контрастируют, а дополняют друг друга: первая не отрицает вторую. Из-за такого построения авторской речи возникает многослойность книги. Как это обычно бывает в , за социальным планом проступает метафизическая тема.

В "Обломове" все слова, не принадлежащие героям, следует читать ненапрямую, как предварительную критику романа, а как художественно изображенное слово. Только тогда обнаружится феноменальная двойственность Обломова, героя, далеко выступающего за контуры сюжета...

Деятельные Штольц и Ольга живут, чтобы что-то делать. Обломов живет просто так. С их точки зрения, Обломов - мертв. С его - смерть и жизнь сливаются воедино, между ними нет строгой границы - скорее промежуточное состояние: сон, мечта, Обломовка.

При этом Обломов - единственный подлинный человек в романе, единственный, чье существование не исчерпывается принятой на себя ролью. В предстоящей свадьбе его больше всего пугает то, что он, Обломов, превратится

в "жениха", приобретет конкретный, определенный статус. (Ольгу, наоборот, это радует: "Я - невеста" - с гордым трепетом думает она.)

Потому Обломов и не может включиться в окружающую жизнь, что ее делают люди-машины, люди-роли. У каждого своя цель, своя шестеренка, которыми они сцепляются для удобства с другими. Гладкому, "мраморному" Обломову ничем зацепиться за других. Он не способен расщепить свою личность на роль мужа, помещика, чиновника. Он - просто человек.

Обломов является в роман законченным, совершенным и оттого неподвижным. Он уже состоялся, выполнив свое предназначение только тем, что явился на свет. "Жизнь его не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия",- к такому выводу приходит Обломов к концу своих дней. Тут, на петербургской окраине, в модифицированной Обломовке, окончательно примирившись с бытием, он наконец себя находит. И только тут он впервые сумел достойно отразить педагогические претензии Штольца. В их последнее

свидание "Обломов покойно и решительно глядел" на своего друга, который скороговоркой, сам для себя, рисовал "зарю нового счастья" - железные дороги, пристани, школы... Гончаров конструирует свой роман таким образом, что провоцирует читателя на сравнение Штольца с Обломовым. Все преимущества вроде бы на стороне Штольца. Ведь он - гомункул - создан не естественным путем, а по рецепту идеальной личности. Это - этнографический немецко-русский коктейль, который должен привести в движение неповоротливую российскую махину.

Однако прославление Штольца похоже на его самооправдание. Все публицистические куски текста, где голос рассказчика обращается прямо к читателю, построены в том же рациональном ключе, с той же рассудительной интонацией, с которой говорит сам Штольц. В этом голосе ощущается чужеземный синтаксис слишком правильной русской речи ("мой несравненный, но неповоротливый Обломов").

Еще важнее то, что Обломова Гончаров показывает, а о Штольце рассказывает. Любовь Обломова к Ольге, которая, кстати, протекает на фоне русского, а не швейцарского, как у Штольца, пейзажа, передается непосредственно. История же женитьбы Штольца дана во вставной новелле. Когда во второй и третьей частях романа Обломов действует - ухаживает за Ольгой - рассказчик почти полностью исчезает из текста, но он появляется всякий раз, когда в книге возникает Штольц.

Эта тонкая композиционная компенсация углубляет образ Обломова. То, что мы знаем о нем от рассказчика, противоречит тому, что мы видим сами. Для Штольца Обломов ясен и прост (это он автор знаменитого термина - "обломовщина"). Для нас с Гончаровым Обломов - тайна.

Подчеркнутая внятность отношений Штольца с миром, с людьми противостоит загадочной недосказанности, алогичности связей Обломова. Грубо говоря, Штольца можно пересказать, Обломова - ни в коем случае.

На этом построен замечательный диалог Обломова с Захаром, диалог, в котором барин пеняет слуге, осмелившемуся спутать его с "другим". Весь этот разговор, живо напоминающий и Гоголя и Достоевского, абсурден. Так, Обломов, объясняя Захару, почему он не может переехать на новую квартиру, приводит совершенно несуразные доводы: "Как встану да увижу вон вместо этой вывески токаря другое что-нибудь, напротив, или вон ежели из окна не выглянет эта стриженая старуха перед обедом, так мне и скучно". Уже появляется в тексте

неведомый Лягачев, которому куда как просто переезжать: "Возьмет линейку подмышку" - и переедет. Уже "оба они перестали понимать друг друга, а наконец каждый и себя". Но сцена не теряет напряженности, вся она наполнена смутным значением.

В этом абсурдном скандале проявляется внутреннее родство барина и его слуги, их кровная близость - ведь они братья по Обломовке. И без всякой логики Обломову и Захару ясно, что "другие" - это чужие, странные существа, посторонние их жизненному укладу.

Оказывается, что самое страшное для Обломова - потерять вот эту самую уникальность своей личности, слиться с "другими". Поэтому и приходит он в такой ужас, случайно подслушав, что его назвали "каким-то Обломовым".

В свете этого мистического ужаса - потерять себя в толпе - совсем иначе звучат якобы пустые восклицания Обломова: "Где ж тут человек? Где его цельность? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?"

Какую бы форму деятельности ни предлагал окружающий мир Обломову, тот всегда находит способ увидеть в ней пустую суету, разменивающую душа на пустяки. Мир требует от человека быть не полноценной личностью, а только частью ее - мужем, чиновником, героем...

Введение

Портрет в литературном произведении - описание внешности персонажа, играющее большую роль в его характеристике, а также одно из средств создания образа.

Те стороны натуры героя, которые представляются автору особенно важными, отражаются в портрете. Психологический смысл портрет приобретает с развитием литературы. Если в античности портрет отражал качества, которые ценили древние, то в эпоху Возрождения он стремится подчеркнуть уже духовную жизнь человека. Писатели-сентименталисты стремились подчеркнуть при помощи портрета живость чувств героя. У романтиков портрет как будто говорит о контрасте между окружением героя и им самим.

Широкое распространение психологический портрет получает в эпоху реализма XIX века. Главные отличия от романтиков заключаются в том, что реалисты включают в портрет и описание костюма, и манеры поведения. Благодаря этому формируется представление не только о «натуре» героя, но и принадлежности его к той или иной социальной среде, сословной принадлежности. Также в реализме порой портрет может контрастировать с характером персонажа: например, яркий человек внешне скромен и обычен.

Таким образом, одну из его художественных особенностей в литературном произведении составляет портрет.

Если подробно рассмотреть роман И.А.Гончарова «Обломов», то в понимании читателем самого героя портрет здесь играет очень важную роль. Автор дает очень подробный, детализированный портрет, который входит и в описание внешности героя, и одежды, и даже окружающей его обстановки. У И.А.Гончарова имеет место подробный портрет-очерк. Такая творческая манера писателя сближает его с творческой манерой Н.В.Гоголя.

Сам автор романа в одной из своих статей так пишет относительно создания всех образов «Обломова»: «Рисую, я редко знаю в ту минуту, что значит мой образ, портрет, характер: я только вижу его живым перед собою - и смотрю, верно ли я рисую, вижу его с другими - следовательно, вижу сцены и тут этих других, иногда далеко впереди, по плану романа…». Несмотря на такое «быстрое рисование» портретов героев, их образы получились очень яркие и запоминающиеся. Как заметили многие критики, в произведении отразилась не только русская жизнь, но и предстала перед читателями цепочка героев, отражающих живой, современный русский тип людей. Это и Илья Ильич Обломов, и Андрей Штольц и Ольга Ильинская и другие герои произведения. Причем И.А.Гончаров представляет читателю не только портреты главных героев, но и второстепенных. Например, даже слугу Захара писатель не обошел стороной.

Портреты вышеперечисленных персонажей я и рассмотрю в данном реферате.

1. Портреты главных героев

1.1 Образ И. И. Обломова

Илья Ильич Обломов является главной фигурой, образов, во всем романе И.А.Гончарова. Именно с портретной зарисовки этого героя и начинается все произведение:

«Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем теле теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока».

Такая беспечность в лице и во всем теле будет, разгульная мысль будет сопутствовать героя на протяжении почти всего романа, и только кратковременная заинтересованность в Ольге Ильинской, хоть как-то изменит такое положение Обломова.

Далее автор замечает, что «мягкость, которая была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души…» главного героя, при первой же встрече расположила бы к себе, и человек отошел бы в приятном раздумье, с улыбкой.

«Цвет лица у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный или казался таким, может быть, потому, что Обломов как-то обрюзг не по летам…».

Эта небольшая часть портрета раскрывает внутреннюю сущность Илья Ильича, некоторые его качества: леность, пассивность, отсутствие какого-либо вообще интереса к жизни, его ничто не занимает. Даже какие-либо тревоги всегда разрешались просто вздохами, все просто замирало или в апатии, или тревоге.

Н.А.Добролюбов писал, что именно лень и апатия Обломова - единственная пружина во всей его истории.

Рисуя портрет И.А.Гончаров, не забывает упомянуть и о том, во что и как одевается персонаж. У Ильи Ильича домашний костюмом является настоящий восточный халат, который олицетворяет и дополняет образ барина. Хотя этот предмет гардероба и потерял свою былую свежесть и яркость восточных красок, для Обломова он имел «тьму неоцененных достоинств». Данный халат в произведении играет еще и символическую роль: халат - это спокойная, бездейственная жизнь. Вначале герой предстает именно в нем перед читателем, но не на всем протяжении романа Обломов находится в нем. Познакомившись с Ильинской, он готов к действиям, к изменениям в привычном его укладе жизни. Ему уже не нужен халат, теперь для него важен его внешний вид, ведь герой выходит в свет. И только в конце произведения, халат возвращается к Илье Обломову, так как жизнь с Пшеницыной возвратила все на круги своя: та же леность и бренность.

Портрет дополняет и интерьер того места, где живет тот или иной герой. Наиболее детально описана комната Обломова. «Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною. Там стояло бюро красного дерева, два дивана, обитые шелковою материею, красивые ширмы с вышитыми небывалыми в природе птицами и плодами. Были там шелковые занавесы, ковры, несколько картин, бронза, фарфор и множество красивых мелочей …». Если же посмотреть опытным глазом, то можно заметить и неграциозные стулья, и шаткость этажерок, осевший задок дивана. «По стенам, около картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью; зеркала, вместо того чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями для записывания на них по пыли каких-нибудь заметок на память. Ковры были в пятнах. На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки». Все эти детали интерьера отражают не только запущенность и небрежность кабинета, но и показывают мертвость и окаменелость, которая обуяла героя романа.

Мотив окаменелости отразился и во внешности Обломова. И как отмечают П.Вайль и А.Генис, застывшие «складки» на лице Ильи Ильича проводят аналогию с античной статуей. «В фигуре Обломова соблюдено то золотое сечение, которое придает ощущение легкости, гармоничности и завершенности античной скульптуре. Неподвижность Обломова грациозна в своей монументальности, она наделена определенным смыслом. Во всяком случае, до тех пор, пока он ничего не делает, а лишь представляет самого себя». Рассматривая главного героя в движении, можно видеть его достаточно неуклюжим, смешным и неловким, но так он выглядит только находясь в компании Штольца или в сравнении с Ольгой. Находясь же в доме у Агафьи Матвеевной Пшеницыной, И.И.Обломов опять становится статуей: «Сядет он, положит ногу на ногу, подопрет голову рукой - все это делает так вольно, покойно и красиво… весь он так хорош, так чист, может ничего не делать и не делает». Некая монументальность и окаменелость героя, на взгляд Ольги и Штольца, которые находятся постоянно в движении, это показатель человека без цели. Он мертв при жизни. Ряд исследователей сравнивают Штольца и Ольгу с машинами, у которых есть свои шайбочки и шестеренки, чтобы найти подход к другим. Обломов же - статуя. Герой является в роман законченным, совершенным. «Он уже состоялся, выполнив свое предназначение только тем, что явился на свет». Жизнь его не только сложилась, но и создана, далее предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия, - к такому выводу приходит Обломов к концу своих дней.

1.2Портрет Андрея Штольца

Портрет Андрея Штольца контрастирует в романе с портретом И.И.Обломова. Штольц является полным антиподом главного героя, хотя и является его ровесником. Он и отслужил уже, вышел в отставку, занялся делами и нажил и деньги, и дом. И.А.Гончаров так построил свое произведение, и создал такие образы героев, что читатель невольно начинает сравнивать Штольца и Обломовым.

Такое сравнение начинается с внешности. Если Обломов был мягкотелым, Штольц наоборот «...весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные». Никаких лишних движений он не делал, сдержанность в его манерах была неописуема. Если он просто сидел, то сидел спокойно, если же действовал, то «употреблял столько мимики, сколько было нужно».

Андрей Иванович энергичен, умен, деятелен. Вся его жизнь - движение. И это подчеркивается во всем портрете героя. «Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента - посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу - выбирают его. Между тем он ездит и в свет и читает: когда он успевает - бог весть».

Все у него было под контролем: и время, и труд, и силы души, и даже сердца. Андрей Штольц - рационалист: «кажется, и печалями и радостями он управлял как движением рук», и «радостью наслаждался, как сорванным по дороге цветком». Складывается впечатление, что такой человек ничего не боится, все трудности воспринимает как рубеж, который надо преодолеть и который только приблизит его к цели. Ведь выше всего он ставил настойчивость в достижении целей.

На самом же деле Андрей Иванович Штольц боялся всякой мечты. Всему загадочному и таинственному просто не было места в душе персонажа. А если он и погружался в такое состояние, то всегда знал, когда он из него выйдет.

Автор не дает описания интерьер того место, где живет Андрей Иванович, поэтому читателю остается только догадываться. Возможно, его дом находится в запустении, ведь его хозяин настолько деятелен, что ему не хватает времени на хозяйственные хлопоты. Можно и предположить, что в силу характера, дом наоборот, убран и ухожен. Но это остается загадкой…

Образ Штольца весьма привлекательный, но от него веет каким - то эгоизмом и чрезмерной расчетливостью, но между тем читателя захватывает трудолюбие, целеустремленность героя. Порой именно этих качеств и недостает в людях, чтобы осуществить задуманной.

Но как такой человек мог так близко находится рядом с Обломовым? Кажется, каждая черта их характера, портрета противоположны друг другу. Но как говорят, противоположности притягиваются. Именно приезд Андрея Штольца изменил привычную спокойную жизнь Ильи Ильича.

1.3Образ Ольги Ильинской

Одним из женских портретов в романе является образ Ольга Сергеевна Ильинская, знакомой Штольца и возлюбленной Обломова. Эту женщину долго не может забыть Илья Ильич, ее портрет он рисовал в своей памяти. «Ольга в строгом смысле не была красавица, то есть не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня; ни кораллов на губах, ни жемчугу во рту не было, ни миниатюрных рук, как у пятилетнего ребенка, с пальцами в виде винограда...». Такая женщина не могла оставить равнодушным главного герой, который уже давно не выходил в свет.

Дальше можно проследить уже взгляд самого И.А.Гончарова на образ Ольги: «Кто ни встречал ее, даже рассеянный, и тот на мгновение останавливался перед этим так строго и обдуманно, артистически созданным существом… нос образовал заметно выпуклую, грациозную линию; губы тонкие и большею частью сжатые…брови придавали особенную красоту глазам… это были две русые, пушистые, почти прямые полоски, которые редко лежали симметрично…».

Мотив статуи прослеживается и здесь. Сам Обломов сравнивает Ольгу со статуей «грации и гармонии». Она «несколько высокому росту строго отвечала величина головы, величине головы - овал и размеры лица; все это, в свою очередь, гармонировало с плечами, плечи - с станом…». Но исследователи замечают, что Ольга - не статуя. Для нее находится другая аналогия - машина.

Как статуя Ильинская безусловно прекрасная, но как машина она функциональна. Любовь Обломова как будто завила героя, но вот завод кончается и сам герой замирает. Уже не искрятся глаза героя и не заплывают слезами «от слов, от звуков, от этого чистого, сильного девического голоса», от которого так билось сердце раньше.

И.А.Гончаров дает портрет героини в разные моменты ее жизни. Вот она поет «Щеки и уши рдели у нее от волнения; иногда на свежем лице ее вдруг сверкала игра сердечных молний, вспыхивал луч такой зрелой страсти, как будто она сердцем переживала далекую будущую пору жизни, и вдруг опять потухал этот мгновенный луч, опять голос звучал свежо и серебристо», описывает автор и «пробуждение души героини», когда она понимает чувства Обломова: «… лицо ее наполнялось постепенно сознанием; в каждую черту пробирался луч мысли, догадки, и вдруг все лицо озарилось сознанием… Солнце так же иногда, выходя из-за облака, понемногу освещает один куст, другой, кровлю и вдруг обольет светом целый пейзаж…». Но совсем другая Ольга после прощального разговора с Обломовым «она изменилась в лице: пропали два розовых пятнышка, и глаза потускнели…сильно рванула мимоходом ветку с дерева, оторвала губами…». Это показывает все разочарование, взволнованность и даже досаду героини.

Ольга Ильинская на протяжении знакомства с Ильей Обломовым тоже меняется. Если сначала, до признания Ильи Ильича легка, всегда весела, жива, открыта и доверчива «зависима» Штольца (он ее учитель), то после признания и последующего расставания с главным героем она же задумчива, сдержанна, настойчива, тверда, уверенна, сдержанна. Она уже не просто ветреная девушка, а женщина.

Писатель выделяет в Ольге Ильинской два важных, по его мнению, свойства личности, которые так не достают в современных женщинах, и потому особенно ценны. Это слова и движения. Достаточно убедительно они представлены в романе. В этом и заключается талант И.А. Гончарова.

2.Портреты второстепенных героев

.1Портрет Агафьи Пшеницыной

По контрасту И.А. Гончаров с портретом Ольги Ильинской ставит «бытовой» потрет Агафьи Матвеевной Пшеницыной, жены Ильи Ильича Обломова. В отличии от полного образа Ольги, который включает в себя не только внешность героини, но и черты ее характера, здесь автор показывает некоторые черты внешности Пшеницыной, ее одежду, о характере, манерах и привычках писатель умалчивает.

На Илью Обломова героиня произвела положительное впечатление, хотя у нее было «простое, но приятное лицо» и герой подумал, что она, наверное, приятная женщина. Любовь к труду и хозяйству, выдавали руки героини. И как отмечает писатель, что хлопоты по хозяйству никак не отягощали Пшеницыну, это было ее призванием.

Агафья Матвеевна полностью погрузилась в главного героя. Она готова на многое ради любви к Обломову, хотя и кажется ему застенчивой и кроткой. Ее чувство влюбленности можно заметить только по излишней рассеянности: то у нее «подгорит жаркое, переварится рыба в ухе, не положит зелени в суп…».

Если сравнить портреты героини в начале приезда И.И. Обломова и портрет после продолжительного времени совместной жизни с ним, то можно заметить существенные различия. В начале она, пышущая здоровьем, полная, румяная, круглощекая. А вот портрет уже несколько времени спустя. «Она ужасно изменилась, не в свою пользу» - замечает И.А. Гончаров - «Она похудела. Нет круглых, белых, некраснеющих и небледнеющих щек; не лоснятся редкие брови, глазу у нее впали.

Одета она в старое ситцевое платье; руки ее не то загорели, не то загрубели от работы, от огня или от воды, или от того и от другого… в лице у нее лежит глубокое уныние».

Что же произошло с героиней? А все потому, что уже какой год всю ее стряпню не кушает Илья Ильич. Вот как трепетно Агафья Матвеевна относилась к Обломову. И стоило только поправится делам главного героя с выплатой долга, героиня снова вернулось в былое положение: «она пополнела; грудь и плечи сияли тем же довольством и полнотой в глазах светилась кротость и только хозяйственная заботливость».

А лицо Пшеницыной показывало гораздо большее. Оно «высказывало одно и то же счастье, полное, удовлетворенное и без желаний».

В портрете Агафьи Пшеницыной И.А. Гончаров воплотил образ типичной русской женщины, которая готова полностью отдать себя хозяйственным заботам и всячески угождать типичным Обломовым.

2.2 Портреты гостей Обломова

герой обломов штольц

Не обошел стороной И.А. Гончаров и гостей Ильи Ильича. У каждого из них есть свой портрет, хоть и не очень полный. Благодаря этому, у читателя создается образ тех людей, с кем общался главный герой. Познакомимся с некоторыми из них.

Первым приходит Волков: «…молодой человек лет двадцати пяти, блещущий здоровьем, с смеющимися щеками, губами и глазами. Зависть брала смотреть на него». Он ослеплял и свежестью лица, и белья, и фрака. У него была глянцевитая шляпа и лакированные сапоги. И как верно назвал его сам Обломов - «блестящий господин».

Судьбинский предстает в ином образе перед читателем. Это «господин в темно-зеленом фраке с гербовыми пуговицами, гладко выбритый… с утружденным, но покойно-сознательным выражением в глазах, с сильно потертым лицом, с задумчивой улыбкой». Эти черты не случайны, ведь данный гость является начальником отдела.

Другой гость, Алексеев, был человеком «…неопределенных лет, с неопределенной физиономией…не красив и не дурен, не высок и не низок ростом, не блондин и не брюнет…». Как замечает писатель, природа не дала этому персонажу никаких заметных черт.

Более полно дан портрет Михей Андреевича Тарантьева. Это «человек лет сорока…высокий, объемистый в плечах и во всем туловище, с крупными чертами лица, с большой головой…коротенькой шеей, с большими на выкате глазами, толстогубый». За изяществом костюма он не гнался, не всегда был побрит… Но все это, кажется, не смущало самого героя. Тарантьев недоброжелателен ко всему окружающему, бранит все и вся. Уже на протяжение двадцати пяти лет он работает в канцелярии. Порой он как ребенок: что-то недоглядит, что-то упустит.

Именно это описание гостей Обломова особенно подробно, так как И.А.Гончаров сближает данного героя с Обломовым. Дело даже не в том, что у них одна малая родина, но и то, что и Тараньтьев, и Обломов так и остались со своими несбыточными надеждами, хотя где-то внутри они были полны дремлющих сил.

И.А. Гончаров ставит портреты вышеперечисленных героев в самое начало главы, что позволяет читателю сразу представить образ гостя Обломова, а затем следить уже за беседой персонажей.

2.3 Портрет Захара

Захар - слуга Ильи Ильича. Несмотря на то, что это простой человек, низкого сословия, И.А.Гончаров создал и его портрет. Слуге было лет за пятьдесят, с «необъятно широкими и густыми русыми с проседью бакенбардами». Образ дополняется и одеждой: серый сюртук и жилет, которые очень нравились персонажу, но это все в начале романа. В конце же дается печальный портрет: «…у него появились заплаты на локтях; он смотрел так бедно, голодно, как будто плохо ел, мало спит и за троих работает». Вот как изменился Захар, находясь в доме Пшеницыной.

Интересно, что И.А. Гончаров дополняет портрет и некоторыми чертами характера, привычками слуги. Например, читатель узнает, что Захар сплетник, готов обругать барина при всяком удобном случае, любит выпить, иногда и подворовывает у Обломова.

Несмотря на все свои недостатки и отталкивающие свойства, Захар страстно предан барину, он умер бы вместо барина, если было бы нужно, так как считал это своим долгом.

Заключение

Таким образом, портрет в романе И.А. Гончарова играет очень важную роль: подчеркивает не только индивидуальные черты внешности персонажа, но и раскрывает его внутренний мир. В этом и заключается особенность психологического портрета, который начинает входить в литературу XIX в.

Портретные характеристики героев яркие и точные, что позволяет проследить изменения характера, образа жизни, отношение к миру того или иного человека.

Портреты, рисуемые в романе «Обломов», позволяют нам не только точно представить изображаемого персонажа, но и глубоко прочувствовать все его переживания, а также точнее уловить замысел автора, понять к какому сословию принадлежит герой, какое место занимает в обществе, среди друзей и знакомых.

Писателю удалось передать весь колорит типичных русских образов, подчеркнуть их самые явные особенности. Это не только леность, излишняя мечтательность, но и деятельность и рассудительность.

Портрет у И.А. Гончарова представлен в динамике. Образ, представленный автором в самом начале, постепенно меняется в зависимости от развития сюжета, событий происходящих с героем, изменений их мировоззрения.

Список литературы

1.Вайль П., Генис А. Обломов и «Другие» [Электронный ресурс]: Режим доступа URL: www.oblomov.omsk.edu (дата обращения: 21.12.2014)

.Гончаров, И.А. Обломов. Роман в 4-х частях. - М.: Художественная литература, 1984. - 493 с.

.Десницкий, В.А. Трилогия Гончарова// Десницкий, В.А. Избранные статьи по русской литературе XVIII-XIX вв. М.-Л., 1958.

.Отрадин, М.В. Сборник статей: Роман И.А.Гончарова «Обломов» в русской критике. - Л.: Ленинградский университет, 1991. - 304 с.

.Тураев С.В., Тимофеев Л.И., Вишневский К.Д. и др. Литература: Справочный материал: Книга для учащихся. - М.: Просвещение, 1988. - 335 с.