Тоталитаризм и либерализм в практическом воплощении. Либеральный тоталитаризм: основания концептуального синтеза. Порядок против либерализма

Патернализм , в значении описания формы государственного устройства, имеет следующие особенности:

1. Подчинённый находится в ресурсной зависимости от патерналиста, возможно, добровольной. Поскольку многие риски, связанные с добычей ресурсов берёт на себя патерналист, это может быть выгодно для подчинённого.
2. Патерналист обычно является отдельным лицом, в то время как его подчинённые рассматриваются как коллектив. Возможно также возникновение иерархических структур, при котором патерналист делегирует часть своих полномочий.
3. Идеологический аспект патернализма связан с оправданием подчинения, подчёркивающим заботливую роль патерналиста. Подчёркивается, что подчинённые не обладают достаточной самостоятельностью, чтобы оценить возможные последствия своих поступков и решений. Таким образом, они могут нанести себе необратимый вред, и за ними необходим контроль для их же блага. Вместе с этим, с подчинённых снимается часть ответственности за это.
4. Патернализм обычно является распространённым отношением, охватывающим все аспекты жизни подчинённых и затрагивающим личность в целом, не ограничиваясь отдельными видами деятельности индивида.

Идеология патернализма рассматривается как противоречащая социальному дарвинизму и либерализму.

Либерализм

Либерали зм (от лат. liberalis - свободный) - философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и свобод человека перед лицом государства и выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан. В XX веке либерализм стал общепринятым в развитых странах.

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

Либерализм зародился во многом как реакция на бесчинства абсолютных монархов и Католической церкви. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника истины. Вместо этого либерализм предложил следующее:
обеспечение данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, на личную свободу, на собственность);
обеспечение гражданских прав;
установление равенства всех граждан перед законом;
установление свободной рыночной экономики;
обеспечение ответственности правительства и прозрачности государственной власти.

Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии неукоснительного соблюдения прав меньшинств и отдельных граждан.

Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение. Всё это не противоречит идеям либерализма.

Согласно либерализму, государственная власть существует только для блага граждан, и политическое руководство страной может осуществляться только на основе общественного консенсуса. В настоящее время наиболее соответствующей либеральным принципам политической системой является либеральная демократия .

Тоталитаризм

Тоталитаризм (от лат. totalis - весь, целый, полный; лат. totalitas - цельность, полнота) - политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.

Тоталитаризм с точки зрения политологии - форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти.

Исторически понятие «тоталитарное государство» (итал. stato totalitario) появилось в начале 1920-х для характеристики режима Бенито Муссолини. Тоталитарному государству были свойственны не ограниченные законом полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни. Правоведы итальянского фашизма и немецкого нацизма использовали термин в положительном ключе, а их критики - в отрицательном. На Западе в годы холодной войны была взята на вооружение риторика, которая пыталась использовать любые общие черты сталинизма и фашизма для объединения их под одной вывеской тоталитаризма. Эта модель широко использовалась в антикоммунистической пропаганде.

Сегодня Россия вновь стоит перед выбором: какой путь развития предпочтительнее - либерализм или тоталитаризм?

Вдоволь нахлебавшись «дикого капитализма» в 90-е годы (который сохранил многие свои черты и сейчас), многие россияне ратуют за социальную направленность государства, к возврату к временам СССР.

Либерализм возник в Европе в период Реформации в 16 - 17 веках как реакция на засилье монархов и Церкви в лице Римского Папы. Из христианства выделилось протестантство, которое давало значительно больше свобод личности и поощряло инициативу отдельного гражданина.

Либерализм провозглашал равенство всех граждан перед законом, обеспечение каждому человеку данных ему от природы естественных прав (включая право на жизнь, на личную свободу, на собственность), установление свободной рыночной экономики, ответственность правительства перед обществом и прозрачность государственной власти.

Благодаря принятию курса на либерализм и переходу к протестантству в ряде европейских стран началось бурное развитие торговли и промышленности: появились машины с паровым двигателем, начали строиться железные дороги, существенно развилось судоходство. Вначале Нидерланды, а потом и Англия, Франция, Германия, США стали крупными экономическими и военными государствами.

В России же в 16 -17 веках восторжествовал тоталитаризм, одним из носителей которого явился Иван Грозный. При нём Россия существенно расширила свою территорию, в государстве окончательно утвердилось крепостничество.

Тоталитаризм - такая форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека.

Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются и пресекаются государством.

Члены общества находятся в полной зависимости от правителя, не обладают достаточной самостоятельностью для принятия решения, передоверяя её властителю и тем самым снимая с себя ответственность. Поскольку правитель берёт на себя обеспечение членов общества жизненными ресурсами, это в какой-то степени выгодно для рядовых членов общества.

Гитлер прямо говорил своим солдатам: «Всю ответственность я беру на себя!»

То есть, ни в чём не сомневайтесь, ни о чём не думайте: убивайте, вешайте, сжигайте, уничтожайте – вы ни за что не отвечаете!
Очень удобная позиция для подчинённого!

Согласно неписанному договору между властью и народом, отдельный гражданин передаёт власти большинство своих прав, включая право на жизнь, на личную свободу, на собственность (а было ещё право первой ночи).
При этом власть не подотчётна народу.

Идеология тоталитарного общества направлена на оправдание подчинения личных интересов человека властителю, декларирует единство общества и подчёркивает неустанную заботу правителя о вверенном ему народе.

Искусственно создаётся и всемерно подогревается иллюзия полного одобрения народом действий власти. Это было можно наблюдать во времена правления всех российских самодержцев, Сталина, Брежнева.

Таким образом, тоталитарный строй присущ неразвитым обществам, в которых его члены выступают в качестве неких ограниченных, умственно и физически неполноценных детей, и их любящий, но строгий отец жёстко контролирует народ, держит его в узде и в чёрном теле и иногда что-то высочайше дарует от своих щедрот. За эту отеческую заботу подданные неустанно восхищаются мудрым, заботливым правителем и неустанно поют ему осанну.

Так, Николай II высочайше даровал народу Государственную Думу. Но если в царское время в Думе присутствовали представители рабочего класса, то сегодня в Госдуме заседают исключительно ставленники олигархов, живущих за счёт эксплуатации народа. Основное занятие думцев - изобретать законы, ущемляющие права граждан, и проворачивать свои собственные делишки.

В либеральном обществе каждый гражданин вправе самостоятельно принимать решения и несёт за них полную ответственность. Органы власти находятся под контролем гражданского общества в лице оппозиции, независимых суда и парламента.

Страны с либеральной экономикой успешно развиваются, в них созданы довольно приемлемые условия для жизни простых граждан. Любой человек имеет возможность подать в суд на представителя власти или на богатейшую корпорацию и выиграть процесс.

В то же время тоталитарные страны не восприимчивы к прогрессу, экономика в этих государствах отсталая. Характерной чертой тоталитарного государства является низкий уровень жизни населения, что нередко подтверждается карточной системой. Характерными представителями таких стран сегодня являются Северная Корея и Аргентина.

Ещё недавно Китай был тоталитарным государством; власти призывали еду для двоих делить на троих. Сегодня же Китай - государство с либеральной экономикой, по величине первой в мире, и постоянно растущим уровнем жизни населения.

Если рассмотреть таблицу государств по уровню жизни за 2015 год, то лидирующее положение в них занимают либеральные государства. На первых трёх местах располагаются Норвегия, Швейцария и Дания.
Китай занимает 52 место, а Россия находится на 58 месте, существенно уступая Малайзии, Тринидаду и Тобаго и даже Аргентине.

Видимо, России суждено до скончания веков оставаться тоталитарным государством, поскольку основная масса населения всё ещё находится в историческом детстве и мечтает иметь над собой мудрого, заботливого правителя, денно и нощно пекущегося о народном благе. Довольно наивное рассуждение.

Как говорили наши предки, обращаясь к варягам: "Земля наша обильна и велика, да порядка в ней нет; приходите княжить и владеть нами".
Ничего не изменилось в народном самосознании за тысячу лет.

Таблица государств по уровню жизни, 2015 год
http://gotoroad.ru/best/indexlife

Рецензии

"и мечтает иметь над собой мудрого, заботливого правителя, денно и нощно пекущегося о народном благе".
Конечно, гораздо достойнее мечтать о том, чтобы правитель был дурак, сволочь и пёкся только о своём кошельке))
Извините, может быть, Вы не то хотели сказать, но я предпочитаю читать буквально то, что написано.
Что до тоталитаризма, то если бы он был в современной России - Вы бы не писали свои статьи, а я бы их не читала. И партий в стране было бы - ровно одна. Но народ почему-то не понимает своего блага и всё ругается, ругается... Забыли, что если бы начали ругать правительство при Сталине или даже Брежневе - закончилось бы это всё быстро и неблагополучно для ругателя.
С уважением,

И ещё: Вы пишите, что Вам нравится существующий порядок. Что тут может нравиться, когда люди в команде Путина беззастенчиво наживаются, грабят страну на миллиарды рублей и остаются безнаказанными, когда власть не подотчётна перед народом?
Власть стоит перед выбором: или продолжать жуировать за счёт государства или улучшать положение народа. Власть выбирает первое, в результате народ нищенствует, и даже работающий остаётся нищим, и тогда приходится повышать пенсионный возраст.
У меня есть статья "Путин горой за реформы", в ней я написал, что ждут россияне от Президента. И не дождутся. Отсюда и митинги протеста.
Вчерашнее выступление президента СМИ раскритиковали: он только подлакировал грабительскую, антинародную сущность реформы. Митинги протеста не сойдут на нет, они будут продолжатьья. Смысл митингов: прекратите воровать, дайте что-то и людям!
Набиулина сбежала в Америку с деньгами. Как считают СМИ, в этом замешаны также Путин и Медведев. ИМ - верить?????

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Ижевский государственный технический университет"

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: "Философия"

на тему: "Либерализм и тоталитарный режим"

Выполнила: студентка гр. 4-60-4/З/

Васильева Е.П.

Проверил: Джейранов Ф.Е.

Ижевск,2011

Тоталитарный режим - основанный на полном господстве государства над всеми сторонами жизни общества, насилии, уничтожении демократических свобод и прав личности.

Советский период - один из самых сложных и противоречивых периодов истории России, который принято сегодня называть тоталитарным. По словам Джейранова.Ф.Е. советский вариант тоталитаризма представляется как явление, связанное не только с процессами индустриализации и соответствующими процессами изменения человека, но и с архетипами российской культуры, с такими устойчивыми константами национального сознания, как вера в мессианское предназначение, харизматичность верховной власти, эгалитарный дух общины с его круговой порукой и др.

Феномен тоталитаризма характеризуется, прежде всего, тремя основными признаками, взаимосвязанными и взаимообусловленными:

1. абсолютная власть, полное господство идеологической, социально- политической системы над человеком, государства над обществом;

2. очень мощная целенаправленная индоктринация, основанная на мифах и апеллирующая не столько к разуму, сколько к эмоциям и имеющая своей целью заставить людей поверить в истинность господствующей доктрины и справедливость ее лозунгов и целей;

3. принципиальная аморальность и полное презрение к человеку.

Тоталитаризм готов принести в жертву все и всех: морально то, что способствует укреплению системы, даже если для этого нужно уничтожить по тем или иным признакам миллионы людей.

Советский тоталитаризм как историко - социокультурный феномен имеет некоторые характерные особенности. Одна из них - дистанция между заемной у внешнего общемирового контекста формой и ее заполнением, взятым из глубин архаической традиции. Используя семантику, набор образов, номинаций политических институтов, советский режим наполняет их естественным для себя содержанием, что приводит к отчуждению их действительной сущности: юридизированный произвол облекается в форму права; представительные институты обретают форму парламентских советов; специфическая мифология, привлекающая семантику и формы научного знания, апеллирующая к сциентистским идеям и, собственно, философским ценностям, оформляет себе в формах философии, идеологии, гуманитарного знания. Другая - принципиальная неоптимальность системы, что нужно рассматривать как отчуждение субстанциональной рациональности. Логика системы технологическая, организационная - в принципе ориентирована не на оптимизацию, а на некоторые внерациональные ориентиры. Наконец, в отличии от других вариантов советский вариант в известном смысле стал продуктом социального творчества большинства населения, иллюзорным воплощением его вековых идеалов, чаяний и надежд. Этот режим не только был глубоко укоренен в ткань социальных отношений, но и в результате различных длительных манипуляций настолько изменил "человеческий материал", что неприятие свободного и цивилизованного образа жизни еще долго будет характерно для многих социальных слоев.

При философском анализе такого сложного явления, как советский тоталитаризм, при попытке дать более или менее адекватную философскую интерпретацию важно найти такой метод исследования, который позволил бы рассматривать в единстве объективные общественные структуры и соответствующие им идеологемы, а также те мировоззренческие представления, которые порождались сцеплением идеологических и общественных структур. Для обозначения указанных компонентов следует использовать термин призма - теоретические зарисовки тех или иных фрагментов социальной жизни, которые высвечивают грани общественной тотальности - "развитой конкретности, раскрывают действительное и смысловое их единство, но не разрушают при этом целостность исследуемого предмета". Джейранов.Ф.Е. утверждал что, при этом важно иметь в виду положение, что социально- философское осмысление выражает переход от описания внешних форм объединения людей к утверждению внутренних форм консолидации через диалог, коммуникации, скрытые социально- психологические процессы, через все многообразие общественные структуры. Этот процесс можно назвать переходом от классического к неклассическому типу рациональности и ее философского постижения. тоталитарный режим либерализм

В механизме тоталитаризма можно выделить ряд способов манипуляций, успешно реализованных в советском обществе. Это, прежде всего, целостная дезориентация и культивирование мнимой заинтересованности в тоталитарных порядках, а также привитое одномыслие и превращение во врага. В совокупности они представляют собой экзистенциальное измерение образа жизни в тоталитарном обществе, охватывают все основные мотивации жизнедеятельности человека - его ценностные ориентации, индивидуальные интересы, мышление и убеждения. Сверхзадачей всех видов манипуляций является "установление такой многомерной связи между отчуждением личности и ее самоотчуждением, которая бы скрывала как первое, так и второе, создавала бы фальшивую действительность, иллюзию гармонии, в крайнем случае, позитивный компромисс с реальностью"

Либерализм - идеологическое и политическое течение, объединяющее сторонников демократических свобод свободного предпринимательства.

Либерализм - идейное общество политического течение, возникшее в европейских странах в 17-18 вв. и провозгласившее принципы гражданских, политических, экономических свобод. Истоки либерализма - в концепциях Дж. Локка, физиократов, А.Смита, Ш.Монтекье и др., направленных против абсолютизма и феодальной регламентации. Идеи либерализма получили первое воплощение в Конституции США и Декларации прав человека и гражданина во Франции. В 19-20 вв. сформировались основные положения либерализма: гражданское общество, права и свободы личности, правовое государство, демократические политические институты, свобода частного предпринимательства и торговли. Современный либерализм исходит из того, что механизм свободного рынка создает наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности, регулирования социальных и экономических процессов; вместе с тем постоянное вмешательство государства необходимо для поддержания нормальных условий конкуренции. В последние десятилетия происходит сближение идей либерализма, консерватизма и социальной демократии.

Литература

1. Джейранов Ф.Е. " Феномен отчуждения человека в исторических науках"

2. Ермаков Ю.А. "Манипуляции личности. Смысл, приемы, последствия"

3. Ожегов С.И. "Толковый словарь русского языка"

4. Бородулин В.И., Горкин.А.П., "Энциклопедический словарь"

5. Гайда.А.С., Китаев.В.В., Социализм сегодня: ситуация выбора// Социализм и Россия"

6. Васильев Л.С. Вместо введения: Дискуссия " Тоталитаризм- явление XX века"

7. Ю. Борисов, Голубев А, "Тоталитаризм и отечественная история // Тоталитаризм как исторический феномен"

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Идеология как совокупность оценок и суждений, на которых строится понимание процессов социальной действительности. Отличие идеологии от философии. Характеристика базовых положений основных видов современной идеологии: либерализма, консерватизма и других.

контрольная работа , добавлен 08.02.2013


Происхождение государства. Сущность государства. Формы правления. Формы государственного устройства. Политический режим. Государство и гражданское общество.

реферат , добавлен 22.01.2003


Современный этап исторического развития. Усложнение взаимосвязей между всеми сторонами жизни общества, между континентами, странами, регионами. Понятие мировоззрения и его структура. Познавательный, эмоционально-волевой и ценностно-нормативный компоненты.

реферат , добавлен 10.06.2012


Мультикультурализм: понятие и содержание, основные этапы и принципы развития, роль и значение в современном обществе. Закономерности существования современного общества как совокупности культур. Взаимосвязь либерализма и права, его философские основы.

контрольная работа , добавлен 30.01.2016


Отношение Струве в марксистской философии, критика марксистской теории социальной революции. Понимание социализма, причины формирования радикально-революционного характера марксистского учения. Суть либерализма и его преимущества, концепция государства.

контрольная работа , добавлен 18.11.2009


Тоталитарные государства - превращение человека в контролируемый "винтик" государственной машины. Разочарование в общественных идеалах, выраженное в произведениях (антиутопиях) писателей ХХ века о возможности образования "негативных" социальных систем.

реферат , добавлен 07.05.2009


Проблема развития общества в истории философии. Исторический процесс в материалистической концепции Маркса. Вопрос смысла жизни человека. Понятие и виды социальной мобильности. Стратификация современной России. Форма правления, типы политических режимов.

контрольная работа , добавлен 03.03.2011


Возникновение традиционной арабо-исламской философии. Рассмотрение трех основных этапов развития исламской философии: классический, позднее Средневековье, современность. Школы и течения: калам, восточный аристотелизм, исламский либерализм, суфизм.

реферат , добавлен 07.05.2015


Теоретическое представление и реальная жизнь общества, выраженное категорией бытия. Детальное рассмотрение духовной жизни общества, сферы нравственности. Эстетические формы духовной жизни. Понимания красоты общечеловеческой и "надчеловеческой" сущности.

реферат , добавлен 16.10.2010


Основные факторы, определяющие политическую жизнь общества. Общественные отношения. Государственная власть и виды политических режимов. Возможно ли на практике полное единство морали и политики и, какова политическая роль интеллигенции в обществе?

Чтобы приступить к лечению наших либералов, надо понять, в чём заключается «положительная программа» либерализма, то есть самооправдание либерала в его собственных глазах. В идейном смысле она достаточно проста и (говоря научным стилем) вытекает из «прогрессивного» позитивистского линейного взгляда на исторический процесс. Если мы согласимся, что мир развивается «позитивно и линейно», то придётся согласиться и с существованием лидеров прогресса — «цивилизованных народов», а все остальные народы автоматически попадают в «развивающиеся», отсталые и даже варварские и дикие. Кстати, термины «развитые» и «развивающиеся» страны общепризнанны «мировым сообществом», и никого это не смущают, хотя, если вдуматься, от них попахивает расизмом.

Из позитивистского «научного» постулата либералами делается политический вывод, о котором они не всегда говорят, но часто проговариваются, когда ситуация становится горячей, как на Украине, что «западная цивилизация», и в лице своей бандеровской марионетки, всегда права. Что бы она ни делала, как бы ни убивала на Украине «пророссийских сепаратистов», даже детей, потому что «западная цивилизация» всегда права по отношению к отсталым народам и «варварам», в данном случае русским. Заметим, что эти определения российского народа стали общим местом у бандеровцев, но западный слух это нисколько не режет.

Небезызвестный «политолог» Латынина с «Эха» прямо заявила, что западная цивилизация должна противостоять «варварам» с Ближнего Востока, даже если это беженцы, спасающиеся от ужасов войны.

Почему? Очень просто: потому что «цивилизация» усиливается за счёт «варваров» и движет вперёд дело «мирового прогресса». Поэтому любое цивилизованное зверство оправдывается либералами тем, что оно, так или иначе, служит делу «прогресса человечества», который выступает, таким образом, настоящим кровавым идолом либерализма. Соответственно, любой успех «варваров» наносит ущерб не только отдельным «цивилизованным» странам, но и делу "мирового прогресса".

Поэтому Западом оправдываются все «цивилизованные» сукины сыны, все их преступления против «недоцивилизованных» народов и стран, то есть ещё не контролируемых Западом, поскольку они действуют, в конечном итоге, в интересах «западной цивилизации» и «мирового прогресса». Поэтому для «мирового сообщества» «цивилизованные» кровь и слёзы безмерно ценнее любых не европейских и не американских. Поэтому наш либерал всегда готов вычистить сапоги европейскому либералу, по словам Ф.М. Достоевского, токмо ради «прогресса человечества».

Хотя линейная позитивистская историческая концепция — это не более чем один из самых ранних проевропейских взглядов на исторический процесс, а в политическом отношении просто идеологическая диверсия, она всё ёщё господствует в «научном мировом сообществе». Альтернативная цивилизационная историческая концепция, представленная, в частности, историками с мировыми именами Арнольдом Тойнби и Львом Гумилёвым, третируется и шельмуется либеральным общественным мейнстримом как ненаучная, хотя именно она позволяет гармонизировать международные отношения.

Если отвлечься от либеральных прогрессивно-позитивистских спекуляций, а привлечь цивилизационный и другие взгляды на историю, то придётся признать, что диктаторские режимы были, есть и будут: они неизбежно следуют за периодами хаоса и распада общества, после смут, расколов и революций. В Древнем мире диктатуры, демократии и олигархии всегда соседствовали друг другу, и Аристотель не видел особых преимуществ ни у одной из этих форм общества: все они хороши по-своему.

Сегодня модно называть диктатуры «тоталитарными», но суть дела от этого не меняется — это всё равно диктат определённой идеологии, и можно говорить лишь о степени технологичности её осуществления. В этом смысле, диктат либеральной «демократической» идеологии в мире является сегодня так же тоталитарным.

Между прочим, Карл Маркс, видимо, понимая историческую данность диктатуры, оснастил свою теорию построения коммунистического «царства свободы» концепцией «диктатуры пролетариата». И действительно, именно благодаря этой диктатуре российские марксисты сумели преодолеть хаос после революционного переворота 1917 года (социалистической / коммунистической революции), удержать за собой власть и сохранить целостность России, хотя бы советском виде. Поэтому обвинять Сталина и его большевиков в «диктатуре пролетариата» и в «тоталитаризме» просто глупо.

С другой стороны, термин «тоталитаризм», то есть абсолютная тотальная власть, имеет западноевропейское происхождение, а именно гитлеровское. Именно Гитлер кричал на весь мир о тотальной войне с Россией, он вообще любил страшные и предельные эпитеты, в данном случае они означали войну с Советской Россией на уничтожение.

Где-то в конце ХХ века эпитет «тоталитарный» взяли на вооружение либеральные политологи, причём опять с антироссийскими целями. Чтобы идеологически поставить на одну доску Гитлера и Сталина, они объединили их звучным именем «тоталитарные диктаторы». В этом, видимо, сказывается европейская любовь к ярким оскорблениям своих политических противников: они всегда у них «кровавые палачи» и «преступные режимы», а европейцы на таком фоне предстают, естественно, в белых штанах.

В действительности, за тоталитарными обвинениями скрывается большая идеологическая ложь. Если стать на эту точку зрения, то современный Запад уже превзошёл в тоталитарности своей пропаганды и Гитлера, и Сталина, об этом говорят, хотя бы, разоблачения электронной слежки спецслужб США Сноуденом, откровения американских «экономических убийц», практика тайных тюрем ЦРУ и узаконенные (!) пытки заключённых.

При этом надо иметь в виду, что Гитлер — это ультранационалистическая диктатура, продукт «национальной революции», а Сталин — диктатура пролетариата, продукт интернациональной социалистической революции, почувствуйте разницу. Ведь это такая разница, которая сделала их смертельными врагами.

Заметим, что на Украине в феврале 2014 года произошла именно «национальная революция», по утверждениям её апологетов, и сегодня мы воочию наблюдаем диктаторские и тотальные пропагандистские черты у победившего бандеровского режима, который, набравшись «достоинства», обозвал своих политических противников «колорадами», «сепарами», «донбаунами» и «лугандонами».

Эти унизительные и обесчеловечивающие клички говорят не просто о бандеровской диктатуре, но бандеровско-нацистской. Что не удивительно: она имеет одинаковые с гитлеровской диктатурой корни в «национальной революции». Причём абсолютизм бандеровцев в информационно-культурной сфере дошёл до идиотизма, вроде составления международных «белых» и «чёрных» списков по критерию «украинскости» (бандеровщины).

Только внешнее давление со стороны Европы заставляет бандеровский режим соблюдать хоть какие-то приличия, и маскировать гитлеровские кресты своих Шухевичей, бесчеловечные намерения в отношении своих противников. Примечательно, что Рада приняла закон о «декоммунизации», осуждающий вообще тоталитаризм, но профашистские партии Киевом нисколько не преследуются, что только подтверждает его нацизм гитлеровского толка. Кстати, Гитлер тоже подписался бы под «декоммунизацией», здесь Порошенко достиг поставленной нацизмом цели.

…Из этого следует, что в «тоталитарном вопросе» здравый смысл и логика «не отдыхают», как иногда говорят обозреватели, они сознательно игнорируются и Европой, и Америкой. Чтобы доказать это миру, нужно показать нищету либеральной идеологии, её тоталитаризм, и повернуться лицом к нормальному, действительно общечеловеческому цивилизационному взгляду на историю, отправив на свалку истории линейный позитивизм.

P.S. Несколько фото для иллюстрации практических технологий.

"Парад зомби", живые мертвецы. Молодежь, насмотревшись соответствующей кино и телепродукции, начитавшись книг про вампиров, зомбаков и орков, протестив "безобидные и забавные" игровые приложения, массово готовится к "могиле". Шутейно, конечно, это ведь так забавно - копировать героев навязанных полюбившихся фильмов и книг.

И это не Украина, Карл, это Питер, культурная столица России.

Послесловие к поминкам

При всем моем почти животном отвращении к российским либералам иногда становится их немножечко жаль.

Мало того, что вся эта созданная при их активном участии громадная политическая машина государства, действующая не по принципу верховенства закона, а исходя из политической целесообразности, вдруг стала работать против них же, так еще и лелеемая ими же демократия обернулась против ее воспевателей.

Бывает в жизни так, что на какое-то время забываешь о своих принципах, даже в какой-то степени поступаешься ими – иногда ради достижения согласия и мира, а временами, напротив, для сплочения сил в борьбе с общим противником. Но наступает момент, когда действовать так становится невыносимо, и узел, связывающий несоединимое, разрывается. И чувствуешь после этого не горечь утраты, а освобождение от ранее связывавших тебя пут.

Оценка событий октября 1993-го и является такой лакмусовой бумажкой, проверяющей, кто друг, кто враг, а кто так.

20-летие расстрела российской демократии прошло на прокремлевских телеканалах на редкость (и радость) спокойно. Если ранее, особенно в благословляемые либералами 90-е, любая телепрограмма о тех событиях была наполнена ядовитой злобой к недобитым красно-коричневым совкам, а последних даже если и приглашали в студию, то лишь как декорацию, то 20 лет спустя картина стала иной. Впервые!

Я стараюсь не смотреть зомбоящик, поэтому не могу претендовать на всеобъемлющую оценку всех выпущенных в эфир материалов, но то, что мне удалось посмотреть, носило характер попытки рассмотреть произошедшее в октябре 93-го спокойно и по возможности объективно.

Показателен в этом плане показанный 3 октября по НТВ документальный фильм Владимира Чернышева «Белый дом, черный дым». Впервые, наверное, в эфире федерального канала открыто говорилось о том, что ни один погибший в те дни не был убит из оружия, находившегося в Белом доме, что бойцы спецназа, погибшие в Останкино, никак не могли быть убиты выстрелами с улицы, что прорыв цепи милицейского оцепления 3 октября 93-го был похож на спланированную провокацию, что Ельцин в своем телеобращении сразу после расстрела парламента лгал от начала до конца…

И все это после 20-летнего агрессивного вранья о красно-коричневом мятеже и попытке коммунистического реванша.

Видать, надоело новой поросли журналистов довольствоваться навязанными 20 лет назад либеральными стереотипами, которые на поверку оказались насквозь лживыми. И совершенно естественно ради объективности обращаться к первоисточникам – непосредственным участникам обороны Дома Советов: депутатам или рядовым защитникам – неважно.

Ведь как бы мы сегодня ни плевались при слове «демократия», страна худо-бедно 22 года прожила в режиме провозглашения приоритета именно демократических ценностей. И свободы слова в том числе. А свобода – одна на всех. И для либералов, и для красно-коричневых. Кто прав, пусть рассудит зритель, читатель, слушатель. И замелькали на телеэкранах Бабурин и Алкснис, Константинов и Шурыгин. Не говоря уже о Руцком и Хасбулатове, без участия которых не обходился ни один сюжет на данную тему. И это лишь территория оккупации – телеэфир. А уж что говорить об Интернете – территории свободы.

Удивительно, но вот именно этот принцип всеобщности свободы был всегда ненавистен российским либералам как тогда, так и сейчас. Защитите нас от проклятой Конституции (Ахеджакова, 1993 г.), проворонили Гитлера со своей демократией (Сатаров, 1996), никакой свободы врагам свободы (Собчак, 2013).

Мерзко, хотя в то же время и забавно было читать и слушать все эти вопли либералов на их медиа-территории. Еще чуть-чуть, и начнут призывать остановить весь этот кажущийся красно-коричневый ренессанс люто ненавидимого ими же Путина, чье помилование после свержения они уже сегодня рассматривают на определённых условиях (Пионтковский).

Но Путин промолчал. И правильно сделал. Иногда лучше молчать, чем говорить. Например, на поминках. Хотя если учесть, что пределы свободы слова у нас определяются волей одного человека, отвечающего за всё, то можно предположить, что в окружении этого человека, а может быть и в его голове созрела-таки мысль о том, что необходимо откреститься от ельцинских преступлений. Но при этом продолжать политику, начатую при своем предшественнике. Ведь ставшая камнем преткновения между Верховным Советом и Ельциным и приведшая в конечном счете к пролитию крови в октябре 93-го приватизация, развивается сегодня по ельцинско-чубайсовскому варианту, а попытки ее пересмотра недопустимы, о чем не раз публично говаривал нацлидер. Вроде бы и овцы (российское народонаселение) целы, и волки (правящий чиновничье-олигархический клан) сыты. Но вот волкам хочется все больше и больше, а овцы тоже хотят жить сыто и спокойно, не оглядываясь на волчьи зубы. Метания между этими двумя субъектами и может привести Путина прямиком в очередной ипатьевский дом. Потому как коммуно-фашизм Баркашова-Макашова-Анпилова был (и остается) всего лишь либеральным жупелом (ведь ни тот, ни другой, ни третий во власти не были и даже при гипотетической победе Верховного Совета не оказались бы у руля), а вот методы агрессивного либерализма хорошо известны – раздавите гадину, мешающую НАМ свободно жить.

В очередной раз убеждаюсь, что российским либералам подлинная демократия не нужна. Что свою тоталитарную идеологию они способны навязать не в конкурентной политической борьбе, а лишь опираясь на государственный аппарат насилия, к которому апеллируют даже сегодня, находясь по отношению к этому государству как бы в оппозиции.

Хорошо бы сегодняшним искренним сторонникам обаятельного и незапятнанного Алексея Навального повнимательнее приглядеться к его фигуре. Не вылезают ли из-за его спины хорошо знакомые свиные рыла, испачканные в гари и крови? Не преподнесут ли они нам такую «демократию», по сравнению с которой сегодняшняя власть жуликов и воров покажется нам лишь мягкой формой семейного насилия?