Логика и философия

Добру противостоит зло. Между этими категориями с самого основания мира идет борьба. К сожалению, в этой борьбе подчас сильнее оказывается зло, потому что оно активнее и меньше требует усилий. Добро же требует ежечасного, каждодневного терпеливого труда души, добротворчества. Добро должно быть сильным, деятельным.

PAGE 12

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Сибирский государственный университет путей сообщения

Кафедра « Философии и культурологии »

ПРОБЛЕМА ДОБРА И ЗЛА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Реферат

По дисциплине «Культурология»

Руководитель Разработал

Студент гр._Д-113

Быстрова А.Н . ___________ Леонов П.Г .

(подпись) (подпись)

_______________ ______________

(дата проверки) (дата сдачи на проверку)

СОДЕЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Проблема выбора между добром и злом стара, как мир, но между тем актуальна и сейчас. Без осознания сути добра и зла невозможно понять ни сущности нашего мира, ни роли каждого из нас в этом мире. Без этого теряют всякий смысл такие понятия, как: совесть, честь, мораль, нравственность, духовность, истина, свобода, порядочность, святость.

Добро и зло – это два нравственных понятия, сопровождающие человека на протяжении всей его жизни, это главные, основные понятия морали.

Добру противостоит зло. Между этими категориями с самого основания мира идет борьба. К сожалению, в этой борьбе подчас сильнее оказывается зло, потому что оно активнее и меньше требует усилий. Добро же требует ежечасного, каждодневного терпеливого труда души, добротворчества. Добро должно быть сильным, деятельным. Доброта – признак силы, а не слабости. Сильный человек проявляет великодушие, он по-настоящему добрый, а слабый человек бывает добреньким только на словах и бездеятельным в поступках.

Извечные вопросы смысла жизни человека вплотную связаны с пониманием значений добра и зла. Ни для кого не секрет, что эти понятия трактуются в бесчисленном множестве всевозможных вариаций и более того, каждым отдельно взятым человеком, осмысливаются по-разному.

Целью работы будет освещение проблемы добра и зла.

Нам представляется важным решить следующие задачи:

Рассмотреть проблему понимания добра и зла;

Выявить проблему зла и добра в литературе на основе произведений Э.М. Ремарка «Время жить, время умирать», Б. Васильева «А зори здесь тихие» и А.П. Чехова «Дама с собачкой».

Работа состоит из введения, двух главных основной части, заключения и библиографии.

ГЛАВА 1. Проблема понимания добра и зла

Проблеме разрушительным тенденциям, проявляющимся на индивидуальном и коллективном уровне, посвящены труды выдающихся русских мыслителей: В.В. Розанова, И.А. Ильина, Н.А. Бердяева, Г.П. Федотова, Л.Н. Гумилева и многих других. (И ты их всех читал, конечно? А если нет, так при чем тут они?) В них дается мировоззренческая и философская характеристика и оценка негативных, разрушительных явлений человеческой души, показывается, что одной из наиболее важных тем русской литературы с момента ее зарождения и до наших дней является проблема добра и зла, жизни и смерти. Классики русской литературы Х I Х в. не только сумели передать остроту проблемы зла, трагического существования человека, утратившего связи с природой и духовными корнями, но и предсказать деструктивные тенденции развития цивилизации. Многие их предсказания сбылись в ушедшем тысячелетии .

Представители русской и зарубежной литературы ХХ века уже столкнулись с негативными проявлениями современной цивилизации: войнами, революциями, террором, экологическими катастрофами. По-разному относясь и оценивая разрушительные явления, они, тем не менее, отражали их в своем искусстве, привнося в объективные образы действительности свое, субъективное, видение мира. М. Горький, М. Булгаков, А. Платонов – русские классики
ХХ века – оставили нам художественный образ трагических событий истории России, ее народа, индивидуальных судеб. (Где, в каких книгах и на каких именно ст раницах они это сделали?) Изображение кризисных процессов распада культурных ценностей потребовало от писателей не только творческого переосмысления художественного наследия литературы Х I Х века, но и привлечения новых поэтических форм выразительности.

Добро – в широком смысле слова как благо означает ценностное представление, выражающее положительное значение чего-либо в его отношении к некоему стандарту или сам этот стандарт. В зависимости от принимаемого стандарта добро в истории философии и культуры трактовалось как удовольствие, польза, счастье, общепринятое, соответствующее обстоятельствам, целесообразное и т.д. С развитием морального сознания и этики вырабатывается более строгое понятие собственно морального добра.

Во-первых, оно осознается как особого рода ценность, не касающаяся природных или стихийных событий и явлений.

Во-вторых, добро знаменует свободные и сознательно соотнесенные с высшими ценностями, в конечном счете, с идеалом, поступки. С этим связано позитивное нормативно-ценностное содержание добра: оно заключается в преодолении обособленности, разобщенности и отчуждения между людьми, утверждении взаимопонимания, морального равенства и гуманности в отношениях между ними; оно характеризует действия человека с точки зрения его духовного возвышения и нравственного совершенства .

Таким образом, добро связывается с духовным миром самого человека: как бы ни определялся источник добра, оно творится человеком как личностью, т.е. ответственно.

Хотя, добро как будто соразмерно злу, их онтологический статус может трактоваться различно:

1. Добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном единоборстве.

2. Действительным абсолютным мировым началом является божественное Добро как Благо, или абсолютное Бытие, или Бог, а зло – результат ошибочных или порочных решений человека, свободного в своем выборе. Таким образом, добро, будучи относительным в противопоставлении злу, абсолютно в исполнении совершенства; зло – всегда относительно. Этим объясняется то, что в ряде философско-этических концепций (напр., Августина, В.С.Соловьева или Мура) добро рассматривалось как высшее и безусловное моральное понятие.

3. Противоположность добра и зла опосредована чем-то иным – Богом (Л.А.Шестов – в какой книге, на какой странице? ), «высшей ценностью» (Н.А.Бердяев в какой книге, на какой странице? ), – в чем и заключено абсолютное начало морали; тем самым утверждается, что добро не является конечным понятием. Можно уточнить, что понятие добра действительно употребляется в двояком «приложении», и тогда трудности Мура (А это еще кто такой?) , связанные с определением добра, могут быть разрешены при учете различия добра как абсолютного и простого понятия и добра как понятия, соотнесенного в системе этических понятий с другими. В выяснении природы добра бесполезно искать именно его бытийственную основу. Объяснение происхождения добра не может служить его обоснованием, поэтому логика собственно ценностного рассуждения может быть одинаковой как у того, кто убежден, что базовые ценности даются человеку в откровении, так и у того, кто считает, что ценности имеют «земное» – социальное и антропологическое – происхождение .

Уже в древности была глубоко осмыслена идея непреодолимой связности добра и зла; она проходит через всю историю философии и культуры (в частности, художественной литературы) и конкретизируется в ряде этических положений.

Во-первых, добро и зло взаимоопределены и познаются в антитетическом единстве, одно через другое.

Однако, во-вторых, формальное перенесение диалектики добра и зла на индивидуальную нравственную практику чревато искушением человека. «Испробования» (даже только в мысленном плане) зла без строгого, пусть и идеального, понятия добра могут гораздо скорее обернуться пороком, нежели действительным познанием добра; опыт зла может быть плодотворным лишь как условие пробуждения духовной силы сопротивления злу.

В-третьих, понимания зла недостаточно без готовности сопротивляться ему; но противостояние злу само по себе не ведет к добру.

В-четвертых, добро и зло функционально взаимообусловлены: добро нормативно значимо в противоположности злу и практически утверждается в отвержении зла; иными словами, действительное добро – это деяние добра, т.е. добродетель как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований .

ГЛАВА 2. Проблема добра и зла в творчестве
Э.М. Ремарка, Б. Васильева, А.П. Чехова

2.1 Проблема добра и зла в произведении
Э.М. Ремарка «Время жить и время умереть»

Э. М. Ремарк – один из самых значительных немецких писателей ХХ века. Посвященные жгучим проблемам современной истории, книги писателя несли в себе ненависть к милитаризму и фашизму, к государственному устройству, которое порождает смертоубийственные бойни, которое преступно и бесчеловечно по своей сути.

Роман «Время жить и время умирать» (1954) – о второй мировой войне, это вклад писателя в дискуссию о вине и трагедии немецкого народа. В этом романе автор достиг такого беспощадного осуждения, какого его творчество до сих пор не знало. Это попытка писателя найти в немецком народе те силы, которые не смог сломить фашизм. (Что ж ты это не произнёс, когда отвечал?)

Таков коммунист-солдат Иммерман, таков доктор Крузе, погибающий в концлагере, его дочь Элизабет, становящаяся женой солдата Эрнста Гребера. В образе Э. Гребера писатель показал процесс пробуждения антифашистского сознания в солдате вермахта, постижения им того, в какой мере на нем «лежит вина за преступления последних десяти лет».

Невольный соучастник преступлений фашизма, Э. Гребер, убив гестаповца-палача Штейнбреннера, освобождает приведенных на расстрел русских партизан, однако и сам гибнет от рук одного из них. Таков суровый приговор и возмездие истории.

2.2 Проблема добра и зла в произведении
Б. Васильева «А зори здесь тихие»

Герои в повести «А зори здесь тихие...» попадают в драматические ситуации, их судьбы – оптимистические трагедии (И что это значит?) . Герои – вчерашние школьники (а не школьниЦЫ?) , а теперь участники войны. Б. Васильев, как бы проверяя персонажей на прочность, ставит их в экстремальные обстоятельства. Писатель считает, что в таких ситуациях наиболее ярко проявляется характер человека.

Б. Васильев подводит своего героя к последней черте, к выбору между жизнью и смертью. Умереть с чистой совестью или остаться жить, запятнав себя. Герои могли сохранить себе жизнь. Но какой ценой? Нужно лишь чуть-чуть отступиться от собственной совести. Но герои Б. Васильева не признают таких нравственных компромиссов. Что нужно для спасения девушек? Бросить без помощи Васкова и уйти. Но каждая из девушек совершает подвиг в соответствии со своим характером. Девушки были чем-то обижены на войну. У Риты Осяниной убили любимого мужа. Остался ребенок без отца. У Женьки Комельковой на глазах расстреляли немцы всю семью.

О подвигах героев почти никто не знает. В чем состоит подвиг? В этой жестокой, нечеловечески трудной борьбе с врагами остаться человеком. Подвиг – это преодоление себя. Мы выиграли войну не только потому, что были гениальные полководцы, но были и такие незаметные герои, как Федот Васков, Рита Осянина, Женя Комелькова, Лиза Бричкина, Соня Гурвич.

Что совершили герои произведения Б. Васильева – добро или зло, убив людей, пусть даже неприятелей, - этот вопрос остается, в современной концепции, невыясненным. Люди защищают свою Родину, но при этом убивают других людей. Безусловно, необходимо давать отпор неприятелю, что и делают наши герои. Для них нет проблемы добра и зла, есть захватчики родной земли (зло) и есть ее защитники (добро). Возникают другие вопросы – а по своей ли воле конкретные захватчики пришли на нашу землю, а хотят ли они ее захватить и т.д. Тем не менее, добро и зло переплетены в этом повествовании, и нет однозначного ответа на вопрос – что есть зло и что есть добро.

2.3 Проблема добра и зла в произведении
А.П. Чехова «Дама с собачко й »

Рассказ «Дама с собачкой» был задуман в переломное время, как для России, так и для всего мира. Год написания – 1889-ый. Что собой представляла Россия того времени? Страна предреволюционных настроений, уставшая от веками претворявшихся в жизнь идей «Домостроя», уставшая от того, насколько все неправильно, неверно, и насколько человек мало значит сам по себе, и насколько мало значат его чувства и мысли. Всего через каких-то 29 лет Россия взорвется и неумолимо начнет меняться, но сейчас, в 1889-ом году, она, благодаря А.П. Чехову, предстает перед нами в одном из самых своих угрожающих и ужасающих обличий: Россия – государство-тиран.

Однако в то время (кстати, заметим, что время написания рассказа и время, изображаемое автором, совпадают) еще мало кто мог видеть надвигающуюся, даже вернее, вплотную придвинувшуюся угрозу. Жизнь продолжалась по-прежнему, ибо повседневные хлопоты есть лучшее средство от прозорливости, поскольку за ними не видишь ничего, кроме них самих. По-прежнему достаточно обеспеченные люди ездят отдыхать (можно в Париж, но если не позволяют средства, то в Ялту), мужья изменяют женам, владельцы гостиниц и постоялых дворов зарабатывают деньги. Ко всему прочему, все больше и больше становится так называемых «просвещенных» женщин или, как говорила про себя жена Гурова, женщин «мыслящих», к которым мужчины относились, в лучшем случае, снисходительно, усматривая в этом, во-первых, угрозу патриархату, а во-вторых, очевидную женскую глупость. Впоследствии выяснилось, что ошибаются и те, и другие.

Автор показывает вроде бы незначительные, но влекущие за собой столь многое жизненные ситуации, обрисовывает цельные, исключительно реалистические характеры со всеми их недостатками и умеет донести до читателя не только содержание, но и идеи рассказа, а также дает нам почувствовать себя уверенными в том, что истинная любовь, верность могут совершить очень многое.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Добро – это высшая нравственная ценность. Противоположностью добра является зло. Оно есть антиценность, т.е. нечто несовместимое с нравственным поведением. Добро и зло не являются «равноправными» началами. Зло «вторично» по отношению к добру: оно лишь «оборотная сторона» добра, отступление от него. Не случайно в христианстве и исламе Бог (добро) всемогущ, а дьявол (зло) способен лишь соблазнять отдельных людей к нарушению заповедей Божьих.

Понятия добра и зла лежат в основе этической оценки поведения людей. Считая какой-либо человеческий поступок «добрым», «хорошим», мы даем ему положительную моральную оценку, а считая его «злым», «плохим» - отрицательную.

В реальной жизни встречается и добро, и зло, люди совершают как хорошие, так и плохие поступки. Представление о том, что в мире и в человеке идет борьба между «силами добра» и «силами зла» - одна из фундаментальных идей, пронизывающих всю историю культуры.

Во всех выбранных нами произведениях мы видим борьбу добра со злом. В произведении Э.М. Ремарка «Время жить, время умирать» автор представляет героя, который преодолевает свое зло, который всеми силами пытается навести мир на земле.

У Б. Васильева проблема добра и зла получается несколько скрытой: есть враг, которого нужно победить, и есть сила, которая его побеждает (пусть даже эта сила оказывается слабой).

У А.П. Чехова в «Даме с собачкой» очень трудно рассмотреть силы добра и силы зла. Однако автор рассматривает неоднозначные, но реальные жизненные ситуации, описывает цельные, исключительно реалистические характеры героев со всеми их недостатками и старается донести до читателя не только содержание, но и идеи рассказа, а также дает нам почувствовать себя уверенными в том, что истинная любовь, верность могут совершить очень многое.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Васильев, Б. А зори здесь тихие.../ Б. Васильев. – М.: Эксмо, 2008. – 640 с.
2. Кармин, А. Культурология / А.Кармин. – М.: Лань, 2009. – 928 с.
3. Терещенко, М. Такой хрупкий покров человечности. Банальность зла, банальность добра / М. Терещенко; Пер. с франц. А Пигалева. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. – 304 с.
4. Ремарк, Э.М. Время жить и время умирать / Э.М. Ремарк. – М.: АСТ, 2009. – 320 с.
5. Хаузер, М. Мораль и разум. Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла / М. Хаузер; Пер. с англ.:Т. Марютиной. – М.: Дрофа, 2008. – 640 с.
6. Чехов, А.П. Рассказы и повести / А.П. Чехов. – М.: Детская библиотека, 2010. – 320 с.

Вечная тема для каждого человека, самая актуальная в наше время - «добро и зло», - очень ярко выражена в произведении Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки». С этой темой мы встречаемся уже на первых страницах повести «Майская ночь, или Утопленница» - самой красивой и поэтической. Действие в повести происходит вечером, в сумерки, между сном и явью, на грани реального и фантастического. Изумительна природа, окружающая героев, прекрасны и трепетны чувства, испытываемые ими. Однако в прекрасном пейзаже есть нечто, что нарушает эту гармонию, беспокоит Галю, чувствующую присутствие злых сил совсем рядом, что это? Здесь произошло дикое зло, зло, от которого даже дом внешне изменился.

Отец под влиянием мачехи выгнал родную дочь из дома, толкнул на самоубийство.

Но зло не только в страшном предательстве. Оказывается, у Левко есть страшный соперник. Его родной отец. Человек страшный, злобный, который, будучи Головой, обливает на морозе людей холодной водой. Левко не может добиться у отца согласия на брак с Галей. На помощь ему приходит чудо: панночка, утопленница, обещает любую награду, если Левко поможет избавиться от ведьмы.

Панночка обращается именно к Левко за помощью, так как он добр, отзывчив на чужую беду, с сердечным волнением слушает он печальный рассказ панночки.

Левко нашел ведьму. Он узнал ее, так как «внутри у нее виднелось что-то черное, а у других светилось». И сейчас, в наше время, у нас живы эти выражения: «черный человек», «черное нутро», «черные мысли, дела».

Когда ведьма бросается на девушку, на лице ее сверкает злобная радость, злорадство. И как бы ни маскировалось зло, добрый, чистый душой человек способен его почувствовать, распознать.

Идея дьявола как олицетворенного воплощения злого начала волнует умы людей с незапамятных времен. Она нашла отражение во многих сферах человеческого бытия: в искусстве, религии, суевериях и так далее. В литературе эта тема тоже имеет давние традиции. Образ Люцифера - падшего, но не раскаявшегося ангела света - словно магической силой притягивает к себе неудержимую писательскую фантазию, каждый раз открываясь с новой стороны.

Например, Демон Лермонтова - образ человечный и возвышенный. Он вызывает не ужас и отвращение, а сочувствие и сожаление.

Демон у Лермонтова - это воплощение абсолютного одиночества. Однако он не сам добивался его, безграничной свободы. Напротив, он одинок поневоле, он страдает от своего тяжелого, как проклятие, одиночества и преисполнен тоски по духовной близости. Низвергнутый с небес и объявленный врагом небожителей, он не смог стать своим в преисподней и не сблизился с людьми.

Демон находится как бы на грани разных миров, и поэтому Тамара представляет его следующим образом:

То был не ангел-небожитель,

Ее божественный хранитель:

Венок из радужных лучей

Не украшал его кудрей.

То был не ада дух ужасный,

Порочный Мученик - о нет!

Он был похож на вечер ясный:

Ни день, ни ночь - ни мрак, ни свет!

Демон тоскует по гармонии, но она недоступна для него, и не потому, что в его душе гордыня борется с желанием примирения. В понимании Лермонтова гармония вообще недоступна: ибо мир первоначально расколот и существует в виде несоединимых противоположностей. Даже древний миф свидетельствует об этом: при создании мира были разъединены и противопоставлены свет и тьма, небо и земля, твердь и вода, ангелы и демоны.

Демон страдает от противоречий, раздирающих все вокруг него. Они отражаются в его душе. Он всемогущ - почти как Бог, но им обоим не под силу примирить добро и зло, любовь и ненависть, свет и мрак, ложь и правду.

Демон тоскует по справедливости, но и она недоступна для него: мир, основанный на борьбе противоположностей, не может быть справедливым. Утверждение справедливости для одной стороны всегда оказывается несправедливостью с точки зрения другой стороны. В этой разъединенности, рождающей ожесточенность и все остальное зло, заключена всеобщая трагедия. Такой Демон не похож на своих литературных предшественников у Байрона, Пушкина, Мильтона, Гете.

Образ Мефистофеля в «Фаусте» Гете сложен и многосторонен. Это Сатана-образ из народной легенды. Гете придал ему черты конкретной живой индивидуальности. Перед нами циник и скептик, существо остроумное, но лишенное всего святого, презирающее человека и человечество. Выступая как конкретная личность, Мефистофель в то же время является сложным символом. В социальном плане Мефистофель выступает как воплощение злого, человеконенавистного начала.

Однако Мефистофель - символ не только социальный, но и философский. Мефистофель - воплощение отрицания. Он говорит о себе: «Я отрицаю все - И в этом моя суть».

Образ Мефистофеля необходимо рассматривать в неразрывном единстве с Фаустом. Если Фауст - воплощение созидательных сил человечества, то Мефистофель представляет символ той разрушительной силы, той разрушительной критики, которая заставляет идти вперед, познавать и творить.

В «Единой физической теории» Сергея Белых (Миасс, 1992) можно найти слова об этом: «Добро - это статика, покой - это потенциальная составляющая энергии.

Зло - это движение, динамика - кинетическая составляющая энергии».

Господь именно так определяет функцию Мефистофеля в «Прологе на небесах»:

Слаб человек: покорствуя уделу,

Он рад искать покоя, - потому

Дам беспокойного я спутника ему:

Как бес, дразня его, пусть возбуждает к делу.

Комментируя «Пролог на небесах», Н. Г. Чернышевский в своих примечаниях к «Фаусту» писал: «Отрицания ведут только к новым, более чистым и верным убеждениям… С отрицанием, скептицизмом разум не враждебен, напротив, скептицизм служит его целям…»

Таким образом, отрицание - это лишь один из витков прогрессивного развития.

Отрицание, «зло», воплощением которого и является Мефистофель, становится толчком движения, направленного

Против зла.

Я часть той силы,

что вечно хочет зла

и вечно совершает благо -

так сказал о себе Мефистофель. И эти слова М. А. Булгаков взял эпиграфом к своему роману «Мастер и Маргарита»..

Романом «Мастер и Маргарита» Булгаков говорит читателю о смысле и ценностях вневременных.

В объяснении невероятной жестокости прокуратора Пилата по отношению к Иешуа Булгаков следует за Гоголем.

Спор римского прокуратора Иудеи и бродячего философа по поводу того, будет ли царство истины или нет, порой обнаруживает если не равенство, то какое-то интеллектуальное сходство палача и жертвы. Минутами даже кажется, что первый не совершит злодеяния над беззащитным упрямцем.

Образ Пилата демонстрирует борение личности. В человеке сталкиваются начала: личная воля и власть обстоятельств.

Иешуа духовно преодолел последнюю. Пилату этого не дано. Иешуа казнен.

Но автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации.

Предпосылками для такой веры были, убежден автор, поступки самого римского прокуратора. Ведь именно он, обрекший на смерть несчастного преступника, приказал тайно убить Иуду, предавшего Иешуа:

В сатанинском прячется человеческое и совершается, пусть и трусливое, возмездие за предательство.

Теперь, спустя многие столетия, носители дьявольского зла, чтобы окончательно искупить свою вину перед вечными странниками и духовными подвижниками, всегда шедшими на костер за свои идеи, обязаны стать творцами добра, вершителями справедливости.

Распространившееся в мире зло приобрело такой размах, хочет сказать Булгаков, что сам Сатана вынужден вмешаться, потому что не стало никакой другой силы, способной это сделать. Так появляется в «Мастере и Маргарите» Воланд. Именно Воланду автор даст право казнить или миловать. Все скверное в той московской суете чиновников и элементарных обывателей испытывает на себе сокрушительные удары Воланда.

Воланд - это зло, тень. Иешуа- это добро, свет. В романе постоянно идет противопоставление света и тени. Даже солнце и луна становятся почти участниками событий..

Солнце - символ жизни, радости, подлинного света - сопровождает Иешуа, а луна - фантастический мир теней, загадок и призрачности - царство Воланда и его гостей.

Булгаков изображает силу света через силу тьмы. И наоборот, Воланд как князь тьмы может почувствовать свою силу только тогда, когда есть хоть какой-то свет, с которым нужно бороться, хотя и сам признает, что у света, как у символа добра, есть одно неоспоримое преимущество - созидательная сила.

Булгаков изображает свет через Иешуа. Иешуа Булгакова — это не совсем евангельский Иисус. Он просто бродячий философ, немного странный и совершенно не злой.

«Се - человек!» Не Бог, не в божественном ореоле, а просто человек, но какой человек!

Все его истинное божественное достоинство - внутри него, в его душе.

Левий Матвей не видит в Иешуа ни одного недостатка, поэтому не в силах даже пересказать простые слова своего Учителя. Несчастье его в том, что он так и не понял, что свет описать нельзя.

Левий Матвей не может ничего возразить на слова Воланда: «Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли все тени? Ведь тени получаются от предметов и людей? Не хочешь ли ты ободрать все живое из-за твоей фантазии насладиться полным светом? Ты глуп». Иешуа ответил бы примерно так: «Чтобы были тени, мессир, нужны не только предметы и люди. Прежде всего, нужен свет, который и во тьме светит».

И тут вспоминается рассказ Пришвина «Свет и тень» (дневник писателя): «Если цветы, дерево всюду поднимаются на свет, то и человек с этой же биологической точки зрения особенно стремится ввысь, к свету, и, конечно, он это самое движение свое ввысь, к свету называет прогрессом…

Свет приходит от Солнца, тень от земли, и жизнь, порожденная светом и тенью, проходит в обычной борьбе двух этих начал: света и тени.

Солнце, вставая и уходя, приближаясь и удаляясь, определяет на земле наш порядок: наше место и наше время. И вся красота на земле, распределение света и тени, линий и красок, звука, очертаний неба и горизонта - все, все есть явления этого порядка. Но: где границы солнечного порядка и человеческого?

Леса, поля, вода своими парами и вся жизнь на земле стремится к свету, но если бы не было тени, не могло бы и жизни быть на земле, на солнечном свету все бы сгорело… Мы живем благодаря теням, но тени мы не благодарим и все дурное называем теневой стороной жизни, а все лучшее: разум, добро, красоту - стороной светлой.

Все стремится к свету, но если бы всем сразу свет, жизни бы не было: облака облегают тенью своей солнечный свет, так и люди прикрывают друг друга тенью своей, она от нас самих, мы ею защищаем детей своих от непосильного света.

Тепло нам или холодно - какое дело Солнцу до нас, оно жарит и жарит, не считаясь с жизнью, но так устроена жизнь, что все живое тянется к свету.

Если бы не было света, все погрузилось бы в ночь».

Необходимость зла в мире равна физическому закону света и теней, но подобно тому, как источник света находится вовне, а тень отбрасывают лишь непрозрачные предметы, так и зло существует в мире лишь вследствие наличия в нем «непрозрачных душ», которые не пропускают через себя божественный свет. Добра и зла не было в первозданном мире, добро и зло явились потом. То, что мы называем добром и злом, есть результат несовершенства сознания. Зло начало появляться в мире тогда, когда появилось сердце, способное чувствовать злобное, то, что есть зло по существу. В тот момент, когда сердце впервые допускает, что зло есть, зло рождается в этом сердце, и в нем начинают бороться два начала.

«Человеку задана задача поиска истинной меры в себе, поэтому среди «да» и «нет», среди «добра» «зла» он борется с тенью. Злое начало - злые мысли, лживые поступки, неправедные слова, охота, война. Подобно тому как для отдельного человека отсутствие душевного мира является источником беспокойства и многих несчастий, так для целого народа отсутствие добродетелей ведет к голоду, к войнам, к мировым язвам, пожарам и всяческим бедствиям. Своими помыслами, чувствами и поступками человек преображает окружающий мир, делает его адом или раем, в зависимости от своего внутреннего уровня» (Ю. Терапиано. «Маздеизм»).

Кроме борьбы света и тени в романе «Мастер и Маргарита» рассматривается еще одна важная проблема - проблема человека и веры.

Слово «вера» неоднократно звучит в романе не только в привычном контексте вопроса Понтия Пилата к Иешуа Га-Ноцри: «…веришь ли ты в каких-нибудь богов?» «Бог один, - ответил Иешуа, - в него я верю», - но и в гораздо более широком смысле: «Каждому будет дано по его вере».

В сущности, вера в последнем, более широком смысле, как величайшая нравственная ценность, идеал, смысл жизни, является одним из оселков, на котором проверяется нравственный уровень любого из персонажей. Вера во всемогущество денег, стремление любыми средствами хапнуть побольше - это своеобразное кредо Босого, буфетчика. Вера в любовь - смысл жизни Маргариты. Вера в доброту - главное определяющее качество Иешуа.

Страшно потерять веру, как теряет Мастер веру в свой талант, в свой гениально угаданный роман. Страшно этой веры не иметь, что свойственно, например, Ивану Бездомному.

За веру в мнимые ценности, за неумение и душевную лень найти свою веру человек бывает наказан, как в булгаковском романе персонажи наказаны болезнью, страхом, муками совести.

Но совсем страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность.

В истории отечественной словесности за А. П. Чеховым прочно закрепилась репутация писателя, если не вполне атеистически настроенного, то хотя бы индифферентного к вопросам веры. Это заблуждение. Быть безразличным к религиозной истине он не мог. Воспитанный в жестких религиозных правилах, Чехов в юности пытался обрести свободу и независимость от того, что деспотически навязывалось ему ранее. Он знал также, как и многие, сомнения, и те высказывания его, которые выражают эти сомнения, позже абсолютизировались писавшими о нем. Любое, даже и не вполне определенное высказывание истолковывалось во вполне определенном смысле. С Чеховым это совершать было тем более просто, что сомнения свои он высказывал ясно, результаты же раздумий своих, напряженного духовного поиска не спешил выставлять на суд людской.

Булгаков первым указал на мировое значение идей" и художественного мышления писателя: «По силе религиозного искания Чехов оставляет позади себя даже Толстого, приближаясь к Достоевскому, не имеющему себе здесь равных».

Чехов своеобразен в своем творчестве тем, что искания правды, Бога, души, смысла жизни он совершал, исследуя не возвышенные проявления человеческого духа, а нравственные слабости, падения, бессилие личности, то есть ставил перед собой сложные художественные задачи. «Чехову близка была краеугольная идея христианской морали, являющейся истинным этическим фундаментом всяческого демократизма, "что всяческая живая душа, всяческое человеческое существование представляет собой самостоятельную, неизменную, абсолютную ценность, которая не может и не должна быть рассматриваема как средство, но которая имеет право на милостыню человеческого внимания».

Но подобная позиция, подобная постановка вопроса требует от человека и крайнего религиозного напряжения, ибо таит в себе опасность, трагичную для духа, - опасность впасть в безысходность пессимистического разочарования во многих жизненных ценностях.

Только вера, истинная вера, которая подвергается при чеховской постановке «загадки о человеке» серьезному испытанию, может уберечь человека от безысходности и уныния - но иначе и не обнаружить истинности самой веры. Автор заставляет и читателя приблизиться к той грани, за которой царствует беспредельный пессимизм, могуществует наглость «в загнивающих низинах и болотинах человеческого духа». В небольшом произведении «Рассказ старшего садовника» Чехов утверждает, что тот духовный уровень, на котором утверждается вера, неизменно выше уровня рассудочных, логических доводов, на которых пребывает безверие.

Вспомним содержание рассказа. В некоем городке жил праведник-доктор, посвятивший свою жизнь без остатка служению людям. Однажды он был. найден убитым, причем улики бесспорно обличали «известного своей развратною жизнью» шалопая, который, однако, отрицал все обвинения, хотя не мог представить убедительных доказательств своей невиновности. И вот на суде, когда главный судья уже готов был огласить смертный приговор, он неожиданно для всех и для самого себя закричал: «Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, он не виноват! Я не допускаю мысли, чтобы мог найтись человек, который осмелился бы убить нашего друга, доктора! Человек не способен пасть так глубоко! - Да, нет такого человека, - согласились прочие судьи. - Нет! - откликнулась толпа. - Отпустите его!»

Суд над убийцей - это экзамен не только для жителей городка, но и для читателя: чему они поверят- «фактам» или человеку, отрицающему эти факты?

Жизнь часто требует от нас сделать подобный же выбор, и от такого выбора зависит порой и наша судьба, и судьба других людей.

В этом выборе всегда испытание: сохранит ли человек веру в людей, а значит, и в себя, и в смысл своей жизни.

Сохранение веры утверждается Чеховым как высшая ценность в сравнении со стремлением к отмщению. В рассказе жители городка предпочли веру в человека. И Бог за такую веру в человека простил грехи всем жителям городка. Он радуется, когда веруют, что человек - Его образ и подобие, и скорбит, если забывают о человеческом достоинстве, о людях судят хуже, чем о собаках.

Нетрудно заметить, что в рассказе вовсе не отрицается бытие Божие. Вера в человека становится у Чехова проявлением веры в Бога. «Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всех житейских соображений? Веровать в Бога нетрудно. В него веровали и инквизиторы, и Бирон, и Аракчеев. Нет, вы в человека уверуйте! Эта вера доступна только тем немногим, кто понимает и чувствует Христа». Чехов напоминает о неразрывном единстве заповеди Христа: о любви к Богу и человеку. Как уже было сказано ранее, Достоевский не имеет себе равных по силе религиозного искания.

Путь достижения истинного счастья у Достоевского - это приобщение к всеобщему чувству любви и равенства. Здесь его взгляды смыкаются с христианским учением. Но религиозность Достоевского далеко выходила за рамки церковной догматики. Христианский идеал писателя был воплощением мечты о свободе, гармонии человеческих отношений. И когда Достоевский говорил: «Смирись, гордый человек!» - он имел в виду не покорность как таковую, а необходимость отказа

каждого от эгоистических соблазнов личности, жестокости и агрессивности.

Произведением, которое принесло писателю всемирную известность, в котором Достоевский призывает к преодолению эгоизма, к смиренно, к христианской любви к ближнему, к очистительному страданию, является роман «Преступление и наказание».

Достоевский считает, что только страданием человечество может спастись от скверны и выйти из нравственного тупика, только этот путь может привести его к счастью.

В центре внимания многих исследователей, изучающих «Преступление и наказание», находится вопрос о мотивах преступления Раскольникова. Что же толкнуло Раскольникова на это преступление? Он видит, как безобразен Петербург с его улицами, безобразны вечно пьяные люди, безобразна старуха процентщица. Все это безобразие отталкивает от себя умного и красивого Раскольникова и вызывает в его душе «чувство глубочайшего омерзения и злобного презрения». Из этих чувств и рождается «безобразная мечта». Здесь Достоевский с необычайной силой показывает двойственность души человека, показывает, как в душе человека идет борьба между добром и злом, любовью и ненавистью, высоким и низким, верой и безверием.

Призыв «Смирись, гордый человек!» как нельзя более подходит Катерине Ивановне. Подтолкнув Соню на улицу, она фактически поступает по теории Раскольникова. Она, как и Раскольников, восстает не только против людей, но и против Бога. Только жалостью и состраданием Катерина Ивановна могла спасти Мармеладова, и тогда он спас бы ее и детей.

В отличие от Катерины Ивановны и Раскольникова в Соне совсем нет гордости, а только кротость и смирение. Соня много страдала. «Страдание… великая вещь. В страдании есть идея», - утверждает Порфирий Петрович. Мысль об очистительном страдании настойчиво внушает Раскольникову Соня Мармеладова, сама безропотно несущая свой крест. «Страдание принять и искупить себя им, вот что надо», - говорит она.

В финале Раскольников бросается к ногам Сони: человек пришел в согласие с самим собой, отбросив прочь эгоистические дерзновения и страсти. Достоевский говорит, что Раскольникова ожидают «постепенное перерождение», возвращение к людям, к жизни. И помогла Раскольникову вера Сони. Соня не озлобилась, не ожесточилась под ударами несправедливой судьбы. Она сохранила веру в Бога, в счастье, любовь к людям, помогая другим.

Вопрос Бога, человека и веры еще больше затрагивается в романе Достоевского «Братья Карамазовы». В «Братьях Карамазовых» писатель подводит итоги своих многолетних исканий, размышлений о человеке, судьбе своей Родины и всего человечества.

Достоевский находит в религии истину и утешение. Христос для него - высший критерий нравственности.

Митя Карамазов был невиновен в убийстве отца, вопреки всем очевидным фактам и неопровержимым доказательствам. Но здесь судьи, в отличие от чеховских, предпочли поверить фактам. Неверие их в человека заставило судей признать Митю виновным.

Центральным вопросом романа является вопрос о вырождении личности, оторванной от народа и труда, попирающей принципы человеколюбия, добра, совести.

Для Достоевского нравственные критерии и законы совести есть основа основ человеческого поведения. Утеря нравственных принципов или забвение совести есть высшее несчастье, оно влечет обесчеловечивание человека, оно иссушает отдельную человеческую личность, оно приводит к хаосу и разрушению жизни общества. Если нет критерия добра и зла, то все дозволено, как говорит Иван Карамазов. Иван Карамазов подвергает многократным сомнениям и испытаниям веру, ту христианскую веру, веру не просто в некое сверхмогущественное существо, а еще и духовную уверенность в том, что все, совершаемое Творцом, есть высшая правда и справедливость и совершается только во благо человека. «Праведен Господь, твердыня моя, и нет неправды в Нем» (Пс. 91; 16). Он твердыня: совершенны дела его и все пути его праведны. Бог верен, и нет неправды в нем. Он праведен и истинен…

Много людей сломалось на вопросе: «Как же может существовать Бог, если в мире столько несправедливости и неправды?» Сколь многие приходят к логическому выводу: «Если так, то или Бога нет, или Он не всесилен». Именно по этой накатанной колее двигался и «бунтующий» ум Ивана Карамазова.

Бунт его сводится к отрицанию гармонии Божьего мира, ибо он отказывает Создателю в справедливости, именно так проявляя свое неверие: «Я убежден, что страдания заживут и сгладятся, что весь обидный комизм человеческих противоречий исчезнет, как жалкий мираж, как гнусненькое измышление малосильного и маленького, как атом человеческого эвклидовского ума, что, наконец, в мировом финале, в момент вечной гармонии случится и явится нечто до того драгоценное, что хватит его на все сердца, на утопление всех негодований, на искупление всех злодейств людей, всей пролитой ими крови, хватит, чтобы не только было возможно простить, но и оправдать все, что случилось с людьми, - пусть, пусть все это будет и явится, но я-то этого не принимаю и не хочу принять! »

Человек не имеет права замыкаться в себе, жить лишь для себя. Человек не имеет права проходить мимо несчастья, царящего в мире. Человек ответствен не только за свои поступки, но и за все зло, совершающееся в мире. Взаимная ответственность каждого перед всеми и всех перед каждым.

Веру, истину и смысл жизни, понимание «вечных» вопросов бытия каждый человек ищет и находит, если руководствуется при этом собственной совестью. Из индивидуальных вер складывается общая вера, идеал общества, времени!

А безверие становится причиною всех бед и преступлений, совершающихся в мире.

Добро и зло в русской литературе

Добро и зло существуют, как известно, только в симбиозе. В современном мире добро и зло практически не имеют четких границ. Все это было неоднократно доказано многими писателями и философами.

Добро и зло относятся к философским, "вечным" темам. Добро - это довольно-таки широкое понятие, включающее в себя как качества объекта (добрый, хороший, мягкий, способный любить и т.д.), так и проявления качественных индивидуальных характеристик (милосердный, добросердечный, сочувствующий).

Замечание 1

В отличии от добра, зло - понятие относительное. С философской точки зрения зло - это отсутствие добра и его проявлений, само по себе "зло" - это пустота, возникающая там, где нет доброты, справедливости, сочувствия. Любое отсутствие чего-либо неминуемо заполняется его противоположностью, одним из таких примеров и является зло.

Что же такое "зло" и "добро" в русской литературе? Каковы их проявления и отличительные характеристики? Чтобы разобраться в этом вопросе, проанализируем несколько произведений русской классики:

• Во-первых, рассмотрим тему добра и зла в произведении Федора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание". В каждом из главных героев в этом произведении присутствуют и добро, и зло. Зло представлено в героях, как духовное и нравственное падение, с которым они борются на протяжении всего романа. Таким образом, зло может проявляться не только как явная жестокость, жажда крови, месть и так далее, но и как комплекс с добром, которое в конкретном герое это зло может перебороть.
• Во-вторых, добро может быть представлено не только как милосердие, но и как сочувствие. Это особенно актуально в военных произведениях.
• В-третьих, зло может быть представлено как злоба или злость, ненависть. Исключение составляет такая злость, которая мотивирует человека или способна вдохновить его на творчество. Примером такого может служить произведение Льва Николаевича Толстого "Война и мир».

Так, мы выяснили, что в различных произведениях добро и зло могут быть представлены не только как их явные проявления, но и как их симбиозы. Темы, связанные с добром и злом, всегда актуальны, несмотря на время, потому что они относятся к рангу "вечных" тем и проблем.

Также могут различаться и представления о добре и зле у различных персонажей. Герой каждого произведения несет свою идеологию, у него свои понятия о добре и зле, о морали и нравственности, о цинизме и милосердии.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что добро и зло - это достаточно субъективные понятия, которые, по своей сути, являются религиозно-философскими. Добро и зло по-разному могут быть представлены в различных произведениях. Также данное представление может зависеть от понятия автора о добре и зле. Персонажи в одном произведении тоже могут содержать в себе различные представления, а смешанные понятия о том, что есть добро и в чем кроется зло.

Значение добра и зла в русской литературе

В том, что такое добро и зло и каковы их характерные особенности, мы разобрались. Какое же значение в русской литературе имеет такая религиозно-философская тема, как тема добра и зла? Начнем с того, что практически во всех произведениях присутствует тема добра и зла. Какое же значение имеет эта тема в русской литературе? Естественно, большое.

Во-первых, в таких произведениях поднимается не только тема добра или зла, но и другие важные философские проблемы, вытекающие из этих тем. Так, можно рассматривать весь мир как совокупность добрых и злых дел в различных пропорциях, откуда следует важность и значимость таких тем.

Во-вторых, такие произведения являются нестареющими, всегда актуальными для различных поколений, так как в них можно найти ответы на многие интересующие вопросы с религиозно-философской и с социальной точки зрения.

В-третьих, данные произведения прославляют самые лучшие качества человеческой души: доброту, честь, дружелюбие, любовь, нежность, сочувствие и т.д. Также в них отражаются самые благородные качества, способствующие высокому моральному и нравственному восприятию произведения. Так, произведения, содержащие в себе тему добра и зла, являются самыми распространенными и несущими в себе глубокий моральный подтекст.

В-четвертых, часто, произведения, содержащие тему зла и жестокости, являются сатирическими или ироническими. Они высмеивают пороки человека и общества, создают отдельную атмосферу для произведения.

В-пятых, они имеют колоссальное значение для всей литературы в целом, зачастую определяя направление и развитие различных литературных направлений и жанров. Такие произведения "задают тон" всей литературе, являются основоположниками каких-либо направлений и жанров.

Замечание 2

Так, мы выяснили, произведениях русской литературы с "вечными" темами добра и зла несут в себе глубокий нравственный подтекст, прославляя лучшие качества человеческой души и высмеивая и обличая худшие.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что произведения русской литературы, содержащие темы "добра" и "зла" являются "вечными" и не теряют своей актуальности, а также имеют огромное значение в русской литературе в целом.

Благодаря добру и злу русская литература еще больше выделилась среди других, так как вышеозначенные темы в ней носили, отчасти, социальный характер. Все это, конечно, играло огромную роль в формировании русской литературы как явления, а также определении направления ее дальнейшего развития.

Таким образом, из всего вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что русская литература многим обязана этой теме; что добро и зло оказали существенное влияние на формирование ее стилей и жанров.

Прежде всего, необходимо определится с временными и историческими рамками древнерусской литературы, а также ее основными особенностями.

Вопрос о хронологических границах литературы, относящейся к периоду древней Руси, в настоящее время окончательно не решен, разные исследователи склоняются к разной классификации. Если же принимать за точку отсчета период формирования великорусского народа, то следует рассматривать произведения IX-XV веков. Многие специалисты к этому периоду по традиции относят также литературные труды ХVI-XVII веков.

Подавляющее большинство дошедших до наших дней книг обозреваемого периода написаны представителями православной церкви как наиболее образованного класса древнерусского общества. Однако характер произведений имеет как светский, так и мирской характер, но и в последнем случае вопросам веры, религиозного мировоззрения уделяется первостепенное внимание. Рукописи входили в состав различных сборников, авторы, как правило, анонимны или скрывают подлинные имена под псевдонимом, взятым в честь общеизвестных церковных авторитетов.

Первоначальные варианты текстов большей частью не сохранились, и мы можем судить об их содержании только по более поздним вариантам, созданным спустя несколько столетий. Так, самый, пожалуй, известный памятник древнерусской литературы «Слово о полку Игореве», написанный в конце XII века, был найден только в списке ХVI века.

Произведения эти отражают реальные исторические события, вымысел в них практически отсутствует, или вводится только для более яркого обрамления подлинных фактов. Героями книг являются преимущественно исторические лица. Тема абстрактных добра и зла в древнерусской литературе обычно сочетается с темой борьбы Руси с внешними врагами. Литература прославляет, в первую очередь, моральную победу, торжество силы духа и буквы правды, ставят их выше победы фактической, выражает глубокую веру в конечное торжество добра, в способность человека победить зло, какие бы формы оно не принимало и как бы сильно не было. Авторы книг дают событиям нравственную оценку, опираясь на единые морально-этические нормы, господствующие в обществе и бывшие неизменными на протяжении всего обозреваемого периода. В целом, по книгам можно судить об интересах всех классов, хотя просветители, вольно или невольно, в большей степени являлись выразителями дум и чаяний феодалов и верхушки клира.

Традиции древних языческих верований тесно переплетаются с христианскими догмами, особенно в текстах самых ранних из дошедших до нас рукописей. Позднее христианские мотивы становятся доминирующими, причем ссылки на события, изложенные в Ветхом и Новом Заветах, проецируются на современность. Все происходящее, как в жизни отдельных индивидов, так и в обществе в целом, трактуется как проявление божественного промысла, имеющего целью восстановление справедливости, победу добра.

Без преувеличения можно сказать, что тема борьбы злых и добрых начал является краеугольным камнем в произведениях древнерусских авторов. Обычно сюжет строится с помощью контрастного противопоставления добра и зла, пороков и добродетели, того, что должно быть в идеале и реально существующего, отрицательных и положительных героев. В этом противопоставлении нет места полутонам, персонажи и события выписаны яркими, сочными красками, эпитеты образны и недвусмысленны, отношение авторов к героям не может иметь двойного толкования. Добро всегда прекрасно, исполнено небесного сияния, чистоты, зло-это порок, ночь, безумие, стихия, ненастье. Злой человек подобен дикому зверю и хуже беса, ибо бес боится креста, а злой человек нет, и не ведает стыда.

Древнерусские авторы показывают, что высокие моральные качества человека достигаются путем долгих нравственных исканий, борьбы со злым началом внутри себя, преодоления искушений, на которые горазд дьявол и его подручные бесы. По мнению писателей того времени, вся история русской земли, жизнь каждого отдельного человека есть проявление божественной воли. Бог посылает знаки своего гнева, явные и скрытные, небесные знамения и беспрестанно напоминает о необходимости покаяния, очищения, предлагая встать на путь добродетели. Дьявол является исконным врагом рода человеческого, коварным и лукавым, он толкает людей на кривую тропу порока, увлекая легкими деньгами и множеством удовольствий. Выбор остается за самим человеком, и результат выбора связан эстетически и этически. Добрый человек светел и прекрасен, злой безобразен, черен телом и душой.