Анализ романа М.Е. Салтыкова-Щедрина "История одного города"

Знаменитый сатирический роман-обозрение «История одного города» был написан М.Е.Салтыковым-Щедриным в 1869-1870 годах.

Свое произведение автор выдал за найденные в архиве тетради летописца, будто бы жившего в XVIIIвеке, а себе отвел лишь скромную роль «издателя» его записок; царей и царских министров представил в образах градоначальни­ков, а установленный ими государственный режим - в образе города Глупова.

В этом романе использованы все художественные при­емы щедринской сатиры - сатирическая фантастика, гро­теск, беспощадная ирония и веселый, торжествующий юмор. Фантастика эта в сущности своей правдива, реалис­тична, нереальны лишь внешние черты образов и событий. «Говорят о карикатуре и преувеличениях, но нужно только осмотреться кругом, чтоб обвинение это упало само собой... Кто же пишет эту карикатуру? Не сама ли дейст­вительность? Не она ли на каждом шагу обличает самое себя в преувеличении?» - писал Салтыков-Щедрин.

Брудастый-Органчик, несмотря на всю фантастич­ность своей внешности (вместо мозга у него вставлен примитивный механизм - органчик), совершает поступки, ничем не отличающиеся от поступков реально существую­щих правителей. При въезде в губернию он порет ямщиков, затем день и ночь пишет «все новые и новые понуждения». По его приказам «хватают и ловят, секут и порют, описы­вают и продают». Такое управление было испытано веками, и чтобы так управлять, достаточно было иметь «пустую посудину» вместо головы. Недаром смотритель народного училища на вопрос глуповцев: «Бывали ли в истории примеры, чтобы люди распоряжались, вели войны и заклю­чали трактаты, имея на плечах порожний сосуд?» - отве­чает, что подобное вполне возможно, что некий правитель «Карл Простодушный... имел на плечах хотя и не порож­ний, но все равно как бы порожний сосуд, а войны вел и трактаты заключал».

Кроме «разорю!» и «не потерплю!», Органчику других слов и не требовалось по роду его деятельности. «Есть люди, - пишет Щедрин, - которых все существование исчерпывается этими двумя романсами». В образе Орган­чика до предела заострены черты автоматизма и бездушия правителей.

Градоначальник Василиск Бородавкин, знаменитый «войнами за просвещение», за внедрение в быт глуповцев горчицы и персидской ромашки, предстает тоже злобной, бездушной куклой и свои дикие войны ведет при содейст­вии оловянных солдатиков. Но поступки Бородавкина от­нюдь не более фантастичны, чем поступки любого прави­теля-самодура. Бородавкин «спалил тридцать три деревни и с помощью сих мер взыскал недоимок два рубля с полтиной».

В произведениях, предшествующих «Истории одного города», Щедрин писал о том, что на «физиономии обще­ства» вскакивают гнусные прыщи, свидетельствующие о его гнилости, внутренней болезни. Именно таким олице­творением болезни эксплуататорского строя и является градоначальник Прыщ. Основная черта градоначальника Прыща (он же Фаршированная голова) - животность. Прыщ неизменно возбуждает аппетит у предводителя дво­рянства - его голова, начиненная трюфелями, распростра­няет соблазнительный запах. В эпизоде, где предводитель дворянства съедает голову градоначальника, Прыщ окон­чательно лишается человеческого облика: «Градоначальник вдруг вскочил и стал обтирать лапками те места своего тела, которые предводитель полил уксусом. Потом он закрутился на одном месте и вдруг всем корпусом грохнулся на пол». Даже образ Угрюм-Бурчеева - этот символ угнетения и произвола - вобрал в себя многие конкретные черты антинародных правителей России. Образы градоначальни­ков лишены психологической глубины. И это не случайно. Угрюм-Бурчеевым чужды чувства горя, радости, сомнения. Они не люди, а механические куклы. Они - полная противоположность живым людям, страдающим и мысля­щим. Градоначальников Щедрин рисует в резко саркасти­ческой и гротесковой манере, но иногда он пользуется и иронией, и даже веселым юмором.

Щедрин всей душой любил угнетенный народ России, но это не мешало ему осуждать его невежество, покорность. Когда Щедрина обвиняли в том, что он глумится над народом, писатель отвечал: «Мне кажется, что в слове «народ» надо отличать два понятия: народ исторический и народ, представляющий собою идею демократизма. Перво­му, выносящему на своих плечах Бородавкиных, Бурчеевых и т.п., я действительно сочувствовать не могу. Второму я всегда сочувствовал, и все мои сочинения полны этим сочувствием».

В «Истории одного города» Щедрин предсказал гибель самодержавия. Униженные, доведенные до отчаяния глуповцы в конце концов начинают понимать невозможность своего существования в условиях деспотического режима Угрюм-Бурчеева. Писатель ощутимо передает нарастание гнева народа, атмосферу, предшествующую взрыву. Карти­ной этого мощного взрыва, потрясшего город, Щедрин заканчивает свою хронику. Угрюм-Бурчеев исчез, «словно растаяв в воздухе», и «история прекратила течение свое», история мрачного города, его забитых и покорных обита­телей, безумных правителей. В жизни освобожденного народа начинается новый период. Подлинная история че­ловечества бесконечна, она подобна горной реке, остано­вить могучее движение которой оказался бессилен Угрюм-Бурчеев. «Река не унималась. По-прежнему она текла, дышала, журчала и извивалась; по-прежнему один берег ее был крут, а другой представлял луговую низину, на далекое пространство заливаемую в весеннее время водой». С пред­чувствием великих исторических перемен в Глупове связан светлый взгляд Щедрина на будущее, ярко воплотившийся в его книге.

Хроника написана красочным, весьма сложным по составу языком. В нем широко использованы и высокий слог старинной речи - например, в обращении архивариу­са-летописца к читателю, - и народные изречения и пословицы, и тяжелый, неудобочитаемый слог канцеляр­ских бумаг в пародийном переложениии (так называемые «Оправдательные документы», приложенные к хронике), и публицистический стиль современной Щедрину журналис­тики. Сочетание сказовой манеры «летописца» с авторским переложением его записей позволяло Щедрину то прида­вать рассказу несколько архаический характер историчес­кого свидетельства, то вновь вносить в него явные отзвуки современности.

Сатира Щедрина всегда была на стороне тех, кто боролся за торжество справедливости и правды. Писатель верил в крушение глуповского строя жизни на земле, в победу бессмертных идей демократии и прогресса.

«История одного города» по праву может считаться вершиной творчества Салтыкова‑Щедрина. Именно это произведение и принесло ему славу писателя‑сатирика, на долгое время, упрочив ее. Я считаю, что «История одного города» – одно из самых необычных книг, посвященных истории российского государства. Оригинальность «Истории одного города» – в удивительном сочетании реального и фантастического. Книга создавалась как пародия на «Историю государства Российского» Карамзина. Историки часто писали историю «по царям», чем и воспользовался Салтыков‑Щедрин.

Автор представляет историческую хронику якобы реального города, но мы понимаем, что здесь скрыта вся история России. Вероятно, замысел возник после реформы 1861 г. – он не привела к ожидаемым результатам. Полностью разочаровавшись в своих прежних политических идеалах, Салтыков‑Щедрин принимает решение написать «Историю одного города».

Столь едкой сатиры на государственный строй Россия никогда не видела прежде. Ощущая всю несправедливость отношения к простым людям, автор задался целью показать все недостатки политической системы России. Ему это вполне удалось. Сатира Салтыкова‑Щедрина затрагивает несколько сторон, основным из которых можно считать государственный строй страны. Каким же образом один город стал воплощением целой страны? Ответом на этот вопрос можно считать чисто щедринский прием смешения географии, исторических событий, фантастического и реального. Город Глупов предстает перед нами то как столица, то как провинциальный городишко, то как село. В его описании постоянно встречаются противоречия: то он построен на болоте, то, как «великий город Рим» – на семи холмах, и тут же граждане этого «великого града» пасут скот на своем выгоне. Такие противоречия, как ни странно, не только не путают, но помогают выстроить целостную картину. Город становится воплощением парадокса, который так свойствен русскому человеку. Смешение времени (в том случае, когда, например, историк, записывающий хроники в XVIII – начале XIX вв., упоминает о событиях, происходивших намного позже) тоже играет свою роль в облике Глупова. Словно автор видит свою страну квартирой, в которой бардак, где никогда ничего нельзя найти и ничего нет на своих местах.

Другим объектом сатиры предстают градоначальники города Глупова, те, кто вершит историю. К сожалению, не было достойных правителей, способных изменить жизнь города Глупова в лучшую сторону. Органчик в голове, или фарш вместо мозгов – очень красноречивые образы бездумных царей. Но и народ Глупова не вызывает симпатии. Глуповцы наблюдают за чередой сменяющихся самодуров, оставаясь, при этом практически совершенно пассивными. Ничто не способно заставить их изменить себя. Меняются лишь формы покорности. Создается впечатление, что сами глуповцы не достойны благородного и здравомыслящего правителя.

На смену глупым, но в принципе достаточно безобидным правителям приходит жестокий диктатор и тиран Угрюм‑Бурчеев, мечтающий превратить город в тюрьму, обнесенную высоким забором. Возможно, в этом случае и воцарится в городе долгожданный порядок, но цена за него будет непомерно высока. Обнадеживает сцена гибели Угрюм‑Бурчеева, хотя и здесь не обходится без некоторой доли сожаления. Да, деспот погибает, погребенный смерчем, разбушевавшейся стихией народного гнева, не сознательным протестом, а сметающим все на своем пути порывом. Самое ужасное, что в результате к власти приходит еще больший тиран. Разрушение не порождает созидания, – предупреждает нас автор.

В своем произведении «История одного города» Салтыков‑Щедрин смог ярко показать пороки политической и социальной сферы в жизни своей страны.

История создания

Замысел создания «Истории одного города» возник у М. Е. Салтыков-Щедрина в конце 50-х гг. XIX века. В ряде произведений начала 60-х гг. появляется мифический город Глупов. В ходе создания цикла «Помпадуры и помпадурши» у писателя возникает идея написать «Очерки города Брюхова», символизирующие собой деспотизм административной власти.

Все эти наработки привели к тому, что в 1868 г. Салтыков-Щедрин начинает работу над «Глуповским Летописцем». «История одного города» частями печаталась в журнале «Отечественные записки» в течение 1869-1870 гг. В отдельном издании 1870 г. писатель переставил главы и внес некоторые изменения.

После начала публикации глав «Истории» на Салтыкова-Щедрина обрушился град критики. Писателя обвиняли в неуважении к русскому прошлому, искажении фактов. Произведение было воспринято в качестве «исторической сатиры».

Смысл названия

«История одного города» — ироническая параллель с «Историей государства Российского» Н. М. Карамзина. В отличие от фундаментального труда знаменитого историка писатель в небольшом символическом произведении высказывает свой взгляд на судьбу русского народа на примере типичного города.

Главная тема

Главная тема произведения — историческое формирование российского государственного устройства, покоящегося на неограниченной власти царей и покорности народа.

В «Истории» действительно очень много исторических параллелей. Глава «О корени происхождения глуповцев» — авторское переложение летописного известия о призвании варягов. 22 глуповских градоначальника — число русских царей от Ивана Грозного до 1870 г. «Глуповское междоусобие» одновременно напоминает Смутное время начала XVII века и эпоху «дворовых переворотов». Смещение Негодяева «за несогласие… насчет конституций» — намек на свержение Павла I. Сопровождаемые «кровопролитием» и насилием «войны за просвещение» — радикальные реформы Петра I и либеральные преобразования Александра II. Наконец, зловещий Угрюм-Бурчеев — карикатура на А. А. Аракчеева.

Фантастическое переплетение этих связей с реальной историей лишь подчеркивает главное стремление автора — дать общую картину русской жизни IX-XIX вв.

Критиков особенно возмущала нелестная характеристика предков. Однако названия племен (головотяпы, рукосуи, губошлепы и т. д.) взяты Салытковым-Щедриным из словаря Даля. Их поведение («разорили… свои земли, «надругались над своими женами и девами») полностью соответствует свидетельствам реальных летописцев. Чем еще, как не глупостью, можно объяснить тот факт, что древние головотяпы не смогли сами навести порядок и обратились за помощью к чужому князю (пересказ фрагмента из Повести временных лет).

С самого основания города Глупова (или Древней Руси) главным качеством правителей горожане считали склонность к насилию. В «Описи градоначальников» указаны прославившие их действия: «никому без себя сечь не доверял», «перебил в кровь многих капитан-исправников», «спалил тридцать три деревни» и т. д. Не менее «замечательно» выглядит и окончание карьеры многих градоначальников: «бит… кнутом и… сослан в Березов», «растерзан собаками», «найден в постели, заеденный клопами» и т. д.

По примеру правителей становятся невероятно жестокими и сами глуповцы. Причем эта жестокость может быть направлена против кого угодно. Во время «междоусобия» первым делом сбрасывают «с раската… Степку да Ивашку», которые просто подвернулись под руку. Затем «утопили еще двух граждан» и т. д. и т. п.

Насилие — неотъемлемая часть глуповской жизни. Без него народ впадает в «вольномыслие» и «либерализм», которые, в свою очередь, приводят к разорению всей хозяйственной жизни. Даже «за просвещение» в Глупове ведутся войны, напоминая о том, как Петр I сам рубил бороды и насильственно внедрял картофель.

Главное отличительное качество глуповцев — покорность даже перед лицом самых страшных наказаний: «хошь — на куски режь; хошь — с кашей ешь». Их сопротивление основано на бездействии: «упорно стояли при этом на коленях».

Финал фантастической «Истории» сближается с действительностью. Вершиной страданий глуповцев становится появление Угрюма-Бурчеева, олицетворяющего собой ужас, «изумительную ограниченность» и «непреклонность, почти граничившую с идиотством». Его заветная мечта повсеместно ввести казарменный порядок — явный намек на «военные поселения» Аракчеева. Этого не могли стерпеть даже веками покорные глуповцы. Появление «неблагонадежных элементов» и «измены» явно указывает на движение декабристов. В утраченных «листках», вероятно, содержались сведения о восстании 1825 г.

Угрюм-Бурчеев не зря предупреждал: «Идет некто… который будет ужаснее меня». Последний градоначальник Перехват-Залихватский, который «сжег гимназию и упразднил науки», — Николай I, чье правление стало символом консерватизма и реакции.

Композиция

Произведение состоит из трех основных частей. Введением являются: предисловие автора («От издателя»), рассуждения глуповских летописцев и краткая «Опись градоначальникам». Основная часть — сохранившиеся летописные сведения о самых значительных «правителях» города. В заключительной части приводятся сочинения самих градоначальников («Оправдательные документы»).

Чему учит автор

Салтыков-Щедрин обращает внимание читателей на то, что все проблемы российского государственного устройства зародились очень давно. Желание правителей «сечь» и «палить» вместе с вечной покорностью населения стали типичными для русского образа жизни и самосознания

«История одного города» - одно из центральных произведений творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина. Оно было опубликовано в журнале «Отечественные записки» в 1869-1870 годах и вызвало широкий общественный резонанс. Основными средствами сатирического обличения действительности в произведении являются гротеск и гипербола. В жанровом отношении оно стилизовано под историческую хронику. Образ автора-повествователя назван в нем «последним архивариусом-летописцем».

После названия имеется приписка: «По подлинным документам издал М.Е. Салтыков /Щедрин/». Она то;ке призвана создать иллюзию достоверности.

С тонкой иронией пишет М.Е. Салтыков-Щедрин о том, как меняются лики этих градоначальников с изменением той или иной исторической эпохи: «Так, например, градоначальники времен Бирона отличаются безрассудством, градоначальники времен Потемкина - распорядительностью, а градоначальники времен Разумовского - неизвестным происхождением и рыцарской отвагою. Все они секут обывателей, но первые секут абсолютно, вторые объясняют причины своей распорядительности требованиями цивилизации, третьи желают, чтоб обыватели во всем положились на их отвагу». Таким образом, с самого начала выстраивается и подчеркивается иерархия: высшие сферы - местное управление - обыватели. На их судьбах зеркальным образом отображается то, что происходит во властных областях: «в первом случае, обыватели трепетали бессознательно, во втором - трепетали с сознанием собственной пользы, в третьем - возвышались до трепета, исполненного доверия».

Автор подчеркивает, что внешность летописца является самой настоящей, что не позволяет ни на минуту усомниться в его подлинности. М.Е. Салтыков-Щедрин четко указывает границы рассматриваемого периода: с 1931 по 1825 год. Произведение включает в себя «Обращение к читателю от последнего архивариуса-летописца». Для придания документального характера этому фрагменту повествования автор помещает после названия сноску о том, что обращение передается в точности, словами самого летописца. Издатель позволил себе лишь орфографическую правку текста, чтобы отредактировать отдельные вольности в написании слов. Обращение начинается разговором с читателем о том, найдутся ли в истории нашей страны достойные правители и начальники: «Ужели во всякой стране найдутся и Нероны преслав-ные, и Калигулы, доблестью сияющие, и только у себя мы таковых не обрящем?» Всезнающий издатель дополняет эту цитату отсылкой к стихотворению Г.Р. Державина: «Калигула! Твой конь в сенате Не мог сиять, сияя в злате: Сияют добрые дела!» Это дополнение ставит собой цель подчеркнуть ценностную шкалу: сияет не злато, а добрые дела. Злато в данном случае выступает символом стяжательства, а добрые дела провозглашаются истинной ценностью мира.

Далее в произведении следует рассуждение о человеке вообще. Летописец призывает читателя взглянуть на собственную персону и решить, что в ней важнее: голова или брюхо. А потом уже судить власть имеющих. Анализируя память народную о городских главах и благодетелях, летописец с тонкой иронией отмечает: «Не знаешь, что более славословить: власть ли, в меру дерзающую, или сей виноград, в меру благодарящий?»

В конце обращения Глупов сравнивается с Римом, это опять-таки подчеркивает, что речь идет не о каком-то конкретном городе, а о модели общества вообще. Таким образом, город Глупов является гротескным изображением не только всей России, но и всех властных структур в мировом масштабе, ибо Рим издревле ассоциируется с городом имперским, эту же функцию воплощает упоминание римских императоров Нерона (37-68 гг.) и Калигулы (12-41 гг.) в тексте произведения. С этой же целью расширить информационное поле повествования упоминаются в произведении фамилии Костомаров, Пыпин и Соловьев. Современники представляли, о каких взглядах и позициях идет речь. Н.И. Костомаров - знаменитый российский историк, исследователь социально-политической и экономической истории России и Украины, украинский поэт и беллетрист. А.Н. Пыпин (1833-1904) - русский литературовед, этнограф, академик Петербургской академии наук, двоюродный брат Н.Г. Чернышевского. B.C. Соловьев (1853-1900) - русский философ, поэт, публицист, литературный критик конца XIX - начала XX века.

Далее летописец относит действие повествования к эпохе существования племенных междоусобиц. При этом М.Е. Салтыков-Щедрин использует свой излюбленный композиционный прием: сказочный контекст сопрягается со страницами реальной российской истории. Все это создает систему остроумных тонких намеков, понятных искушенному читателю.

Придумав сказочным племенам забавные названия, М.Е. Салтыков-Щедрин сразу же раскрывает перед читателем их иносказательный смысл, когда представители племени головотяпов начинают называть друг друга по именам (Ивашка, Петр). Становится понятным, что речь идет именно о русской истории.

Надумали головотяпы найти себе князя, а поскольку сами народ глупый, то и правителя себе немудрого ищут. Наконец, одна (третья по счету, как это принято в русских народных сказках) «княжеская светлость» согласилась владеть этим народом. Но с условием. «И будете вы платить мне дани многие, - продолжал князь, - у кого овца ярку принесет, овцу на меня отпиши, а ярку себе оставь; у кого грош случится, тот разломи его начетверо: одну часть мне отдай, другую мне же, третью опять мне, а четвертую себе оставь. Когда же пойду на войну - и вы идите! А до прочего вам ни до чего дела нет!» От таких речей даже неразумные головотяпы понурили головы.

В этой сцене М.Е. Салтыков-Щедрин убедительно показывает, что любая власть основана на покорности народа и приносит ему больше бед и проблем, чем реальной помощи и поддержки. Не случайно князь присваивает головотяпам новое название: «А как не умели вы жить на своей воле и сами, глупые, пожелали себе кабалы, то называться вам впредь не головотяпами, а глуповцами».

Переживания обманутых головотяпов выражаются в фольклоре. Символично, что один из них по дороге домой поет песню «Не шуми, мати зелена дубравушка!».

Одного за другим посылает князь своих воровитых наместников. Сатирическая опись градоначальников дает им красноречивую характеристику, свидетельствующую об их деловых качествах.

Клементий получил надлежащий чин за искусную стряпню макарон. Ламвроканис торговал греческим мылом, губкою и орехами. Маркиз де Санглот любил петь непристойные песни. Можно долго перечислять так называемые подвиги градоначальников. У власти они долго не задерживались и ничего путного для города не сделали.

Издатель счел нужным представить развернутые биографии самых выдающихся начальников. Здесь М.Е. Салтыков-Щедрин прибегает к уже известному по «Мертвым душам» Н.В. Гоголя классическому приему. Подобно тому, как Гоголь изображал помещиков, он представляет на суд читателей целую галерею типичных образов градоначальников.

Первым из них обрисован в произведении Дементий Варламович Брудастый по кличке Органчик. Параллельно с рассказом о каком-либо конкретном градоначальнике М.Е. Салтыков-Щедрин постоянно рисует общую картину действий городских властей и восприятия этих действий народом.

Так, например, он упоминает о том, что глуповцы долго помнили тех начальников, которые секли и взыскивали недоимки, но при этом всегда говорили что-либо любезное.

Органчик же поразил всех жесточайшей строгостью. Любимым его словом был крик: «Не потерплю!» Далее М.Е. Салтыков-Щедрин рассказывает о том, что по ночам тайно приходил к градоначальнику органных дел мастер Байбаков. Секрет открывается внезапно на одном из приемов, когда к Брудастому на прием приходят лучшие представители «глуиовской интеллигенции» (само это словосочетание содержит в себе оксюморон, что придает рассказу иронический оттенок). Там и случается у градоначальника поломка органчика, которым он пользовался вместо головы. Только Брудастый позволил себе изобразить нехарактерную для него приветливую улыбку, как «...вдруг что-то внутри у него зашипело и зажужжало, и чем более длилось его таинственное шипение, тем сильнее и сильнее вертелись и сверкали его глаза». Не менее интересной выглядит реакция городского светского общества на это происшествие. М.Е. Салтыков-Щедрин подчеркивает, что предки наши не увлекались революционными идеями и анархическими настроениями. Поэтому лишь посочувствовали городскому главе.

В данном фрагменте произведения используется еще один гротесковый ход: голова, которую везут после ремонта градоначальнику, по городе вдруг начинает кусаться и произносит слово: «Разорю!» Особый сатирический эффект достигается в финальной сцене главы, когда бунтующим глуповцам практически одновременно привозят двух разных градоначальников. Но народ привык уже ничему сильно не удивляться: «Самозванцы встретились и смерили друг друга глазами. Толпа медленно и в молчании разошлась».

После этого в городе начинается анархия, в результате которой власть захватили женщины. Это бездетная вдова Ираида Лукинишна Палеологова, авантюристка Клемантина де Бурбон, ревельская уроженка Амалия Карловна Штокфиш, Анеля Алоизиевна Лядоховская, Дунька-толсгопятая, Матренка-ноздря.

В характеристике этих градоначальниц угадываются тонкие намеки на личности царствующих в российской истории особ: Екатерину Вторую, Анну Иоанновну и других императриц. Это наиболее сниженная в стилистическом отношении глава. М.Е. Салтыков-Щедрин щедро награждает градоначальниц обидными прозвищами и оскорбительными определениями («толстомясая», «толстопятая» и т.д.). Все их правление сводится к бесчинству. Последние две правительницы вообще больше напоминают ведьм, чем реальных людей: «И Дунька, и Матренка бесчинствовали несказанно. Выходили на улицу и кулаками сшибали проходящим головы, ходили в одиночку на кабаки и разбивали их, ловили молодых парней и прятали их в подполья, ели младенцев, а у женщин вырезали груди и тоже ели».

Передовым человеком, серьезно смотрящим на свои обязанности, назван в произведении С.К. Двоекуров. Он соотносится в авторском понимании с Петром Первым: «Одно то, что он ввел медоварение и пивоварение и сделал обязательным употребление горчицы и лаврового листа» и был «родоначальником тех смелых новаторов, которые, спустя три четверти столетия, вели войны во имя картофеля». Основным достижением Двоекурова была попытка учредить в Глупове академию. Правда, результатов на этом поприще он не достиг, но само по себе желание осуществить этот план было уже прогрессивным шагом по сравнению с деятельностью других градоначальников.

Следующий правитель Петр Петрович Фердыщенко был прост и даже любил уснащать свою речь ласкательным словом «братик-сударик». Однако на седьмом году правления влюбился в слободскую красавицу Алену Осиповну. Вся природа перестала быть благосклонна к глуповцам: «С самого вешнего Николы, с той поры, как начала входить вода в межень, и вплоть до Ильина дня, не выпало ни капли дождя. Старожилы не могли запомнить ничего подобного, и не без основания приписывали это явление бригадирскому грехопадению».

Когда пошел по всему городу мор, нашелся в нем правдолюбивый Евсеич, который решил с бригадиром поговорить. Однако тот велел надеть на старика арестантский убор, так Евсеич и сгинул, как будто его на свете не было, исчез без остатка, как умеют исчезать только «старатели» русской земли.

Свет на реальное бедственное положение населения Российской империи проливает прошение жителей пренесчастнейшего города Глупова, в котором пишут они, что вымирают, что начальство вокруг себя видят неискусное.

Поражает дикость и жестокость толпы в сцене, когда жители Глупова сбрасывают с колокольни несчастную Аленку, обвиняя ее во всех смертных грехах. Едва успела позабыться история с Аленкой, как бригадир нашел себе иное увлечение

Стрельчиху Домашку. Все эти эпизоды, по сути, показывают женское бесправие и беззащитность перед сластолюбивым бригадиром.

Очередным бедствием, обрушившимся на город, является пожар накануне праздника Казанской божией матери: сгорели две слободы. Все это народ воспринял как очередную кару за грехи своего бригадира. Символична смерть этого градоначальника. Он перепил и переел народного угощения: «После второй перемены (был поросенок в сметане) ему сделалось дурно; однако он превозмог себя и съел еще гуся с капустою. После этого ему перекосило рот. Видно было, как вздрогнула на лице его какая-то административная жилка, дрожала-дрожала, и вдруг замерла... Глуповцы в смятении и испуге повскакали с своих мест. Кончилось...».

Очередной городской владыка оказался расторопным и въедчивым. Василиск Семенович Бородавкин, как муха, мелькал по городу, любил кричать и заставать всех врасплох. Символично, что и спал он с одним открытым глазом (своеобразный намек на «всевидящее око» самодержавия). Однако неуемная энергия Бородавкина расходуется не по назначению: он строит замки на песке. Глуповцы метко называют его образ жизни энергией бездействия. Бородавкин ведет войны за просвещение, поводы которых смехотворны (например, отказ глуповцев разводить персидскую ромашку). Под его предводительством оловянные солдатики, войдя в слободу, начинают ломать избы. Примечательно, что глуповцы всегда узнавали о предмете похода лишь по его окончании.

Когда к власти приходит Миколадзе, поборник изящных манер, глуповцы обрастают шерстью и начинают сосать лапу. А от войн за просвещение они, наоборот, тупеют. Между тем, когда прекратили просвещение и законодательную деятельность, глуповцы перестали сосать лапу, шерсть с них вылиняла без остатка, а вскоре они начали водить хороводы. В законах прописано великое оскудение, а жители приходят в тучное состояние. «Устав о добропорядочном пирогов печении» убедительно показывает, сколько глупости сосредоточено в законодательных актах. В нем, например, указывается, что запрещается делать пироги из грязи, глины и строительных материалов. Как будто человек в здравом уме и твердой памяти способен печь из этого пироги. На самом же деле этот устав символически показывает, как глубоко может вмешаться государственный аппарат в бытовую жизнь каждого россиянина. Вот ему уже делают предписание о том, как печь пироги. Причем особые рекомендации дается по поводу положения начинки. Фраза «Начинку всякий да употребляет по состоянию» свидетельствует о четко выраженной социальной иерархии в обществе. Однако страсть к законодательству также не прижилась на российской почве. Градоначальник Беневоленский был заподозрен в связях с Наполеоном, обвинен в измене и отправлен «в тот край, куда Макар телят не гонял». Так при помощи образного выражения М.Е. Салтыков-Щедрин иносказательно пишет о ссылке. Противоречия в художественном мире произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина, которое является едкой пародией на современную автору действительность, поджидают читателя на каждом шагу. Так, во время правления подполковника Прыща народ в Глупове совершенно разбаловался, потому что тот проповедовал в правлении либерализм.

«Но по мере того, как развивалась свобода, нарождался и исконный враг ее - анализ. С увеличением материального благосостояния приобретался досуг, а с приобретением досуга явилась способность исследовать и испытывать природу вещей. Так бывает всегда, но глуповцы употребили эту «новоявленную у них способность» не для того, чтобы упрочить свое благополучие, а для того, чтоб оное подорвать», - пишет М.Е. Салтыков-Щедрин.

Прыщ стал одним из самых желанных для глуповцев правителей. Однако местный предводитель дворянства, который не отличался особыми качествами ума и сердца, но имел особый желудок, однажды на почве гастрономического воображения принял его голову за фаршированную. В описании сцены гибели Прыща писатель смело прибегает к гротеску. В финальной части главы предводитель в ярости бросается на градоначальника с ножом и, отрезая ломоть за ломтем куски головы, съедает ее до конца.

На фоне гротесковых сцен и иронических примечаний М.Е. Салтыков-Щедрин раскрывает читателю свою философию истории, в которой поток жизни порой прекращает свое естественное течение и образует водоворот.

Наиболее тягостное впечатление производит Угрюм-Бурчеев. Это мужчина с деревянным лицом, никогда не освещавшимся улыбкой. О характере героя красноречиво рассказывает его развернутый портрет: «Густые, остриженные под гребенку и как смоль черные волосы покрывают конический череп и плотно, как ермолка, обрамливают узкий и покатый лоб. Г лаза серые, впавшие, осененные несколько припухшими веками; взгляд чистый, без колебаний; нос сухой, спускающийся от лба почти в прямом направлении книзу; губы тонкие, бледные, опушенные подстриженною щетиной усов; челюсти развитые, но без выдающегося выражения плотоядности, а с каким-то необъяснимым букетом готовности раздробить или перекусить пополам. Вся фигура сухощавая с узкими плечами, приподнятыми кверху, с искусственно выпяченною вперед грудью и с длинными, мускулистыми руками».

М.Е. Салтыков-Щедрин, комментируя этот портрет, подчеркивает, что перед нами чистейший тип идиота. Его манеру правления можно было сопоставить лишь с беспорядочной рубкой деревьев в дремучем лесу, когда человек помахивает им направо и налево и неуклонно идет, куда глаза глядят.

В день памяти апостолов Петра и Павла градоначальник велел людям разрушать свои жилища. Однако это было только началом наполеоновских планов Угрюм-Бурчеева. Он стал рассортировывать людей по семьям, учитывая их рост и телосложение. Через полгода или два месяца от города не осталось камня на камне. Угрюм-Бурчеев попытался создать собственное море, но река отказывалась повиноваться, срывая плотину за плотиной. Город Глупов был переименован в Непреклонск, а праздники отличались от будней только тем, что вместо трудовых забот предписано было заниматься усиленной маршировкой. Совещания проводились даже по ночам. В дополнение к этому были назначены шпионы. Конец героя также символичен: он моментально исчез, словно растаял в воздухе.

Сам неспешный, тягучий стиль повествования в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина показывает неразрешимость российских проблем, а сатирические сцены подчеркивают их остроту: один за другим сменяются правители, а народ остается в той же нищете, в том же бесправии, в той же безысходности.

«История одного города», краткое содержание которой приведено в данной статье, это ироническая, гротескная летопись города Глупова. Сатира Салтыкова-Щедрина прозрачна, поэтому в тексте легко угадывается облик современной России.

Только на первый взгляд кажется, что повесть, как опись градоначальников – галерея безумия и моральных уродств человеческих. На самом деле каждый образ узнаваем по-своему.

К сожалению, произведение не теряет своей уникальности по сей день.

История создания «Истории одного города»

Замысел произведения вынашивался автором несколько лет. В 1867 году появляется рассказ о градоначальнике с фаршированной головой, съеденной с аппетитом в конце. Данный герой преобразился в губернатора по фамилии Прыщ. А сам рассказ стал одной из глав повести.

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826-1889)

Через год автор приступил к написанию самой летописи Глупова. Работа длилась более года. Изначально произведение называлось «Глуповский летописец», окончательное заглавие появилось позднее. Перемена названия обусловлена тем, что второе несет более широкую смысловую нагрузку.

В год окончания повесть впервые напечатана в альманахе «Отечественные записки», где Михаил Евграфович подписался псевдонимом Н. Щедрин. Через полгода выходит самостоятельное издание. Текст несколько отличается. Изменена последовательность глав, а характеристика и описание губернаторов переписаны в сокращении, но стали выразительнее.

Главные герои и их характеристика

Главные герои произведения – это градоначальники и горожане – обитатели Глупова. Ниже приводится таблица с характеристиками. Дан кратко обзор основных персонажей.

Второстепенные персонажи

Список героев приведён не полный, дан в сокращении. Только во времена смуты сменилось более десяти правителей, из них шесть женщин.

Представляет собой конспект произведения по главам.

От издателя

Рассказчик уверяет читателя в подлинности документа. В доказательство отсутствия художественного вымысла приводится аргумент об однообразии повествования. Текст целиком посвящен биографиям градоначальников и особенностям их правления.

Рассказ начинается с обращения последнего писаря, излагавшего хронику событий.

О корне происхождения глупцов

Глава описывает доисторический период. Племя головотяпов вело междоусобные войны с соседями, победив их. Когда последний враг был повержен, население растерялось. Тогда начали поиски князя, чтобы правил ими. Но даже самые глупые князья не хотели браться за власть над дикарями.

Нашли того, кто согласился «володеть», но жить на территорию владений не поехал. Отправлял наместников, которые оказывались ворами. Пришлось явиться князю собственной персоной.

Органчик

Началось правления Дементия Брудастого. Обывателей удивляло отсутствие у него эмоций. Выяснилось, что в голове его небольшое устройство. Механизм проигрывал всего две короткие композиции: «Разорю» и «Не потерплю».

Потом агрегат сломался. Местный часовщик не смог самостоятельно починить. Заказали из столицы новую голову. Но посылка, как это часто бывает в России, потерялась.

Из-за безвластия началась смута, а затем недельная анархия.

Сказание о шести градоначальницах

Во время анархической недели сменилось шесть самозванок. Притязания на власть женщин основывались на том, что их мужья, братья или другие родственники когда-то правили. Либо они сами были в услужении в семьях градоначальников. А у некоторых вовсе не было оснований.

Известие о Двоекурове

Семен Констатинович пробыл у власти около восьми лет. Правитель передовых взглядов. Основные новаторства: пивоварение, медоварение, посадки и употребление лаврового листа и горчицы.

Реформаторская деятельность достойна уважения. Но перемены были насильственными, нелепыми и ненужными.

Голодный город

Первые шесть лет губернаторства Петра Фердыщенко были размеренными, спокойными. Но потом он влюбился в чужую супругу, которая чувств не разделила. Началась засуха, потом другие катаклизмы. Как следствие: голод и смерти.

Народ взбунтовался, отловил и сбросил избранницу чиновника с колокольни. Восстание было жестоко подавлено.

Соломенный город

После следующей любовной связи управителя начались пожары. Сгорел целый район.

Фантастический путешественник

Градоправитель отправился в путешествие по домам и селам, требуя, чтобы ему выносили еду. Это и стало причиной его гибели. Обыватели напуганы, что их обвинят в намеренном закармливании начальника. Но все обошлось. На смену фантастическому путешественнику из столицы прибыл новый.

Войны за просвещение

Бородавкин подошел к должности основательно. Изучил деятельность предшественников. Решил равняться на реформатора Двоекурова. Велел снова высевать горчицу, собирать недоимки.

Жители взбунтовались, стоя на коленях. С ними стали вестись войны «за просвещение». Победа всегда была за властью. В наказание за неповиновение велено употреблять прованское масло и сеять персидскую ромашку.

Эпоха увольнения от войн

При Негодяеве город обнищал еще больше, чем при предыдущем властителе. Это единственный управленец из народа, ранее служил истопником. Но демократическое начало не принесло пользы населению.

Примечателен период Прыща. Он не занимался никакой деятельностью, но народ богател, что вызвало сомнения. Предводитель дворянства раскрыл секрет: голова начальника была начинена трюфелями. Догадливый приспешник самолично ее полакомился.

Поклонение мамоне и покаяние

Преемник фаршированной головы – статский советник Иванов скончался от указа, которого не смог понять, лопнул от мыслительной натуги.

На смену явился виконт де Шарио. При нем жилось весело, но бестолково. Административными делами никто не занимался, но было много праздников, балов, маскарадов, иных забав.

Подтверждение покаяния и заключение

Последним управляющим стал Угрюм-Бурчеев. Тупоголовый тип, солдафон. Автор называет его «чистейшим типом идиота». Полагал разрушить город и воссоздать новый – Непреклонск, сделав из него военное укрепление.

Оправдательные документы

Приводятся записки, созданные бригадирами в назидание последователям и приемникам.

Анализ произведения

Произведение не может относиться к малым литературным формам: рассказу или сказке. По содержанию, композиции и глубине смыслов оно значительно шире.

С одной стороны, слог, стиль письма напоминают реальные сводки. С другой – содержание, описание героев, событий, доведенные до абсурда.

Пересказ истории города охватывает около сотни лет. В написании летописи участвовало поочередно четыре местных архивариуса. Сюжет освещает даже историю народности. Местные жители произошли от древнего племени «головотяпы». Но потом были переименованы соседями за дикость и невежество.

Вывод

Отражена история государства со времен призвания Рюрика на княжество и феодальной раздробленности. Освещено появление двух Лжедмитриев, царствование Ивана Грозного и смута после его смерти. Он появляется в образе Брудастого. Двоекуров, который становится активистом и новатором, учреждая пивоварение, медоварение, символизирует Петра I с его реформами.

Глуповцы бессознательно поклоняются самодержцам, тиранам, выполняя самые абсурдные приказы. Жители – образ российского народа.

Сатирическая хроника могла быть применена к любому городу. В произведении иронически передана судьба России. Повесть не теряет своей актуальности по сей день. По произведению снят фильм.